Динамические коллективы: мафии и соборность

Ко дню рождения нашего товарища

Мы столкнулись с тем, что у многих людей (в том числе и в нашем коллективе) разные образы на такие слова, как «мафия» и «соборность». Мы задались вопросами о том какие общественные явления стоят за ними и, что важнее: теоретически разобрать эти явления «по косточкам» или научиться воспроизводить явления по желанию, а также, что нужно для этого.

Мы не рассчитываем, что эта статья даст единообразное толкование этих явлений, но мы надеемся, что после прочтения в коллективах, стремящихся развиваться и развивать общество, станет больше осмысленных действий, нежели болтовни «вокруг да около».

Началось всё с того, что известный многим авторский коллектив, анализируя исторические события и процессы, пришёл к пониманию, что мафии разного рода — это часть общественной жизни и без понимания их роли, невозможно понимание глобального исторического процесса. Возник вопрос о том, можно ли принципы, лежащие в основе организации мафий, применять для любой коллективной деятельности, а не только криминальной? Была опубликована аналитическая записка «Об этике и её роли в жизни» [ 1 ]. Однако, поскольку у многих слово «мафия» ассоциируется с криминальной деятельностью, среди читавших и обсуждавших записку возникли разногласия о том, надо ли употреблять слово «мафия» для обозначения определённых социальных явлений или нет. Эти же вопросы занимали и нас.

Виды коллективов 

Если посмотреть вокруг, можно увидеть множество коллективов, которые ведут разную деятельность. 

Коллектив — это люди, объединённые общими интересами, целями, общим трудом и его организацией.

Коллективная деятельность имеет две составляющие: неформальные отношения людей и формализованные в том или ином виде отношения. Обе составляющие есть практически всегда. Есть коллективы, в которых много формализованности, они работают на основе юридически оформленной документации, отношения между людьми в них также довольно сильно регламентированы. Однако, и в таких коллективах есть неформальное общение, которое может даже подавлять формальную составляющую (есть такое явление «итальянская забастовка», когда рабочие, несогласные с политикой руководства, начинают выполнять работу строго по инструкции). 

Реальный пример. На одном крупном предприятии машинисты тепловозов начали ездить по станции со скоростью 5 км/час, строго по инструкции. Это парализовало работу предприятия, так как вовремя не подавались вагоны на выгрузку сырья и на погрузку готовой продукции. В обычных условиях работы все действовали из логики потребностей завода и знали, что работают «не совсем» по инструкции. А требования инструкции зачастую берутся из государственных законов и стандартов, или, исходя из желания начальства «прикрыть» себя в любой нестандартной ситуации, хотя формально объясняются требованиями охраны труда, что может приводить и к авариям, поскольку зачастую нарушаются правила безопасности, каждая строчка которых, подобно военным уставам, написана кровью.  

Соответственно, есть коллективы, которые действуют без жёсткой опоры на формы, документы и регламенты, опираясь более — на неформальную составляющую отношений. Большинство ситуативных (возникающих на короткий срок) коллективов как раз такие.

А есть коллективы, действующие на такой неформальной основе динамического распределения обязанностей, полномочий и ресурсов на продолжительных интервалах времени. И эффективность такой коллективной деятельности обычно — выше. 

Выше она потому, что в должностных инструкциях и регламентах не опишешь всего разнообразия постоянно меняющихся процессов, с которыми сталкивается коллектив. Инструкции с течением времени устаревают и становятся препятствием для эффективной деятельности, замедляющим скорость реагирования коллектива на новые обстоятельства жизни.

Любое живое, творчески развиваемое дело, невозможно втиснуть в параграфы законов, инструкций, других руководящих документов, но управленчески грамотно составленные документы могут и должны  быть внутренней скелетной основной, несущей свободно развиваемое людьми дело.

И это соотношение должно обеспечиваться как содержанием организационных документов, так и соответствующей нравственностью и психологией сотрудников и, прежде всего, — руководителей формальных и неформальных групп внутри общего коллектива.

Взгляните на картинку. На ней в формате шутки показаны неформальные связи между сотрудниками организации. И эти связи работают, зачастую оказывая даже большее влияние на результат работы компании, чем оргштатная структура (на картинке — чёрные линии). Тот же пример с итальянской забастовкой, приведённый выше, показывает, что работники железнодорожного цеха предприятия: машинисты, диспетчеры, начальники смен объединились в неформальную структуру, которая работала на интересы предприятия в обход существующей нормативной документации. 

Преступность в разных цивилизациях

Исторически сложилось так, что подобные коллективы с динамическим распределением обязанностей, полномочий и ресурсов, в силу более высокой эффективности замыкали на себя многие аспекты жизни общества. И, например, в Италии их, когда информация об их деятельности стала достоянием общественности (об этом читайте статьи о знаменитой Коза Ностре [ 8 ], [ 9 ]), назвали термином «мафия», хотя подобные коллективы были и до появления этого названия, и даже до Италии.

Хороший художественный пример показан, собственно, в итальянском сериале «Спрут».

Комиссар Катанья — непреклонный и неподкупный борец с мафией — выходит на человека, которого он воспринимает в качестве одного из главарей преступной организации, однако тот себя таковым не считает. Они беседуют на вилле этого человека где-то в горах: 

Из объяснений, данных им Катанье, телезрителю возможно понять, что в системе социальных отношений Запада существует уровень, на котором протекает сборка в единую целостность всех частных видов деятельности: правящих политиков и оппозиции, банкиров и промышленников, преступников и правоохранительных структур и т.п. 

И хотя с точки зрения большинства всё это взаимно не связанные частности, подчас воспринимаемые как взаимно антагонистичные, но в совокупности они взаимно дополняют одна другие до социальной целостности, и процессом сборки этих частностей в целостность кому-то приходится управлять. При выпадении каких-то видов деятельности людей из этого процесса сборки, общество может впасть в хаос, беспредел которого будет гораздо страшнее и убийственнее, чем организованная преступность, в борьбе с которой усердствует Катанья. Не понимая этого, в ходе борьбы с организованной преступностью Катанья вторгся в деятельность этого уровня, нарушил спокойствие причастных к нему людей, и потому он должен быть убит, но не сейчас, и не на вилле. 

После разговора такого содержания собеседник Катаньи сел в вертолёт и улетел, а [в ролике СПОЙЛЕРЫ финала сериала] спустя некоторое время:

Хотя Катанья — художественный образ, но тем не менее искусство часто говорит то, чего учёные политологи-социологи не смеют сказать спустя многие десятилетия в строгой терминологии науки. В частности «Спрут» показывает, что ограниченный юридически-криминалистический образ мышления по отношению к проблеме преступности в обществе, и в особенности организованной преступности, несостоятелен.

Юридически-криминалистические воззрения на преступность ограничены по сравнению с обще-историко-социологическими, и потому представляют опасность для самого общества, если его ведущие политики обладают юридически-криминалистическим, а не историко-социологическим образом мышления.

При взгляде на общество, как на самоуправляющуюся систему, можно увидеть расщеплённость образа мышления, свойственного Западной региональной цивилизации, которая проявляется в том, что:

• благонамеренный обыватель видит в преступнике отщепенца от общества, антисоциальный элемент;
• социальная «элита» поддерживает воспроизводство такого воззрения в толпе обывателей в то время, как у самой «рыльце в пушку»: Я.Накасонэ, Р.Никсон, Дж.Андреотти, супруги Клинтоны, супруги Горбачёвы («Форос» для нужд семьи главы государства украден у семей офицеров СА и ВМФ через социальные статьи бюджета МО СССР: см. кн. В.С.Павлова «Упущен ли шанс? Или финансовый ключ к рынку»);
• в составе «элиты» существует некоторый узкий круг посвящённых в методы организации (канализации) «преступности», коли уж таковая в обществе существует, таким образом, чтобы не возникал социальный хаос и сопутствующий ему беспредел «не организованной» преступности, то есть самочинной вседозволенности индивидуалов.

В образе мышления немусульманского Востока нет расщепления: «преступники» — это члены общества. Это воззрение — общепризнанно и находит своё выражение в системе общественных отношений и в системе законодательства Японии: если говорить в терминах современной юридической культуры России, то японская «преступная группировка» — общественная организация, занятая специфическими видами общественно признанной деятельности и подлежащая юридической регистрации, как и все прочие общественные организации. 

«Главное отличие якудза от мафии, триад и прочих банд состоит в том, что японские гангстеры действуют легально. В Токио считают более целесообразным не запрещать якудза, а контролировать их и регулировать их деятельность. Власти и полиция боятся, что если якудза полностью запретить, то она уйдет в подполье» — пишет КоммерсантЪ [ 5 ].

При таком подходе к делу организации преступности, с неорганизованной самодеятельной преступностью согласованно борются и государственность, и «бандформирования», в силу чего в бытовой повседневности не причастные к «миру преступности» члены общества терпят от уголовщины минимальный возможный ущерб.

Это отличает немусульманский Восток от Запада. Мусульманский Восток от Запада принципиально отношением к преступному миру не отличается, хотя организационно отличия есть в том, что закрытые сообщества Запада преимущественно окучивают «элиту», тогда как восточные суфийские ордена работают со всеми социальными группами в обществе. 

Россия же сама является региональной цивилизацией (как о том недавно сказал и Владимир Путин [ 6 ]), и потому отличается и от Запада, и от Востока, в том числе и в воззрениях, условно говоря (то есть опять-таки исторически обусловлено) на «преступность».

И если в западной социологии можно разделить мафии (коллективы с динамическим распределением полномочий, обязанностей и ресурсов) на «криминальные», нарушающие закон и действующие в рамках существующего законодательства, а в восточной социологии разделить на самостийные и системные, то для нас такие разделения не так важны.

Мы считаем более важным другое.

При таком сопоставлении существа воззрений на «преступность», свойственных их образу мышления, и как следствие — образу жизни, разных региональных цивилизаций, смысл слов «преступность», «криминал», «мафия» и т.п. в глобальной социологии утрачивает во многом определённость, утрачивает объективность, вследствие общественного в целом субъективизма, свойственного каждому из обществ и социальных групп. Грубо говоря, каждая социальная группа сама по своему произволу решает, что же она считает «преступностью», «криминалом», «мафией». Но на основании чего та или иная группа это решает?

Объективная категория

На уровне глобальной социологии, имеющей дело с культурами и историей региональных цивилизаций и их народов, возможно выделить только одну объективную категорию, субъективизм в восприятии и осмыслении которой в конечном счёте и определяет понимание «преступности» в каждом из региональных обществ и в между-народных со-обществах в том числе.

Эта категория — порочность. Отклонения от принятого законодательства в сторону праведности или в сторону порочности мы разбирали в статье, которую для понимания этого явления настоятельно рекомендуем прочесть: Преступный мир как отражение общей структуры толпо-«элитарного» общества

Преступный мир как отражение общей структуры толпо-«элитарного» общества

Порочность, как таковая, в отличие от субъективно понимаемой  в обществах «преступности», поддаётся единообразной идентификации, как и всякое объективное явление. И именно через эту категорию, на наш взгляд, и стоит разграничивать различные коллективы.

Если не оспаривать факт принадлежности человечества к биосфере Земли, то нормальная культура общества (социальный, а не биологический фактор) должна обеспечивать устойчивое воспроизводство здоровых физически и психически многих поколений в подавляющем большинстве генеалогических линий при сохранении объемлющих биоценозов (вплоть до биосферы в целом), что требует соответствия всех процессов, порождаемых обществом, объективным закономерностям бытия (о них подробнее — ниже). 

Порочность — общественное в целом явление, хотя носителями разных видов порочности являются конкретные люди, а не «безликое общество», при этом явление это непосредственно связано с объективными закономерностями бытия. Нарушение жизнью общества объективных закономерностей выражает его объективную порочность. 

Порочность — многолика в своих проявлениях и разнообразна в своем существе, поэтому переносить тяготы, порождённые порочностью одних, приходится достаточно часто другим: в этом — одно из знамений целостности Мирозданья, хотя некоторым кажется, что такое мироустройство несправедливо по отношению ко мнящим себя свободными от власти над ними пороков; но такое самомнение — также один из видов порочности.

Порочность культуры выражается статистически объективно в том, что 

• генеалогические линии, несущие в себе порочность при смене поколений прерываются; 
• нарушается воспроизводство здоровых поколений в генеалогических линиях, не несущих порочности, вследствие разнородного угнетения индивидуального познавательно-творческого потенциала людей из-за порочности культуры общества в целом и некоторых его социальных групп, в частности;
• разрушаются региональные биоценозы и биосфера в целом.

Факторы порочности в культуре поддаются статистически объективному выявлению в ходе анализа причинно-следственных обусловленностей в жизни как отдельных людей, так и обществ в целом, поскольку объективные закономерности жизни обществ — реальность.

Доминирование в культуре общества порочности обрекает его на самоуничтожение, если общество не в состоянии изжить порочность или, хотя бы ограничить её так, чтобы статистические характеристики порочности находились в пределах, при которых в обществе устойчиво протекает воспроизводство здоровых поколений, осваивающих культурное наследие предков и развивающих его далее, без разрушения региональных биоценозов и биосферы планеты в целом.

Именно через отношение к порочности в указанном выше смысле и стоит рассматривать различные коллективы, поскольку и в «криминальной среде» различных цивилизаций есть те, кто борется незаконными методами с порочностью общества. 

И в западном кино даже есть множество фильмов о том, как крутой ОДИНОЧКА борется против могущественной порочной «системы». Однако, в реальности такие одиночки обречены на гибель, поскольку зачастую действуют в области допустимых и недопустимых отклонений от оптимального режима управления (в богословии — попущения в отношении себя), то есть получают некий сопутствующий урон (об этих областях и уроне, получаемом в них — дальше). В этом отношении концовка сериала «Спрут» более чем достоверна.

При всём при этом в западной цивилизации нет фильмов, в которых бы не просто коллектив героев (малые группы подобные героям-одиночкам там тоже есть), но крупная организация с динамическим распределением полномочий, обязанностей и ресурсов, которая действовала бы против порочной «системы» и тем более — побеждала. Для Запада такие фильмы стали бы внесистемным явлением (то есть явлением, которое вне системы их общественных отношений). Именно поэтому сталинские фильмы, показанные в США в начале 90-ых годов были восприняты критиками так:

«Это какая-то другая цивилизация!»

На Руси есть специфика, издревле отличающая нашу региональную цивилизацию от всех прочих региональных цивилизаций планеты. Эта специфика состоит в том, что многонациональный русский люд на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса:

• во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым?
• во-вторых, 
  • если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность решения интереса вообще не представляет;
  • если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то возникает вопрос: «Как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя?» — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы.

И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют эти вопросы и ответы на них:

• во-первых, власть в целом и каждый из властителей разного уровня персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и согрешают под воздействием потока событий, порождаемых неправедным миром;
• во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей;
• в-третьих, вырабатываемые ими законы и правоприменительная практика должны обеспечивать реализацию первого и второго требований, и потому законодательство само по себе ничего в жизни общества не значит и не является социальной ценностью без подчинения его и правоприменительной практики на его основе первым двум требованиям .

Эта триада русских требований к власти в целом, к властителям персонально, к законодательству и правоприменительной практике на его основе — в её полноте в большинстве случаев не осознаётся в лексике даже самими русскими. 

Тем не менее, эмоциональная реакция русского человека на несоответствие власти этим требованиям полностью соответствует представленной триаде — это самоосвобождение русского от обязанности подчиняться неправедной власти и от обязанности соблюдать действующее законодательство: либо вообще, т.е. не взирая на угрозу наказания, либо в той мере, в какой несоблюдение законодательства представляется безнаказанным (иллюзорно либо жизненно состоятельно — не имеет значения). 

• При этом слабая стратегия неприятия неправедной власти выражается в том, что толпа, действуя по принципу «им можно — и нам тоже можно», уходит в ещё бо́льшую неправедность, чем та, что свойственна власти, и это делает невозможным существование неправедного режима.
• Сильная стратегия неприятия неправедной власти выражается в том, что люди начинают думать, проявлять осмысленную волю, что в конечном итоге приводит к становлению нового режима, деятельность которого позволяет преодолеть кризис неправедного властвования и его последствия и обеспечить на некоторое, более или менее продолжительное, время развитие Русской многонациональной цивилизации в соответствии с триадой требований к власти, выражающей наши цивилизационные идеалы. При этом прошлый криминалитет (коллективы, которые нарушали законность прошлого режима в той или иной форме) в большинстве своём социализируется, переставая быть криминалитетом в новом режиме жизни общества.

Поэтому принципы организации, функционирования и развития крупных коллективов с динамическим распределением полномочий, обязанностей и ресурсов, которые могут проводить такие сильные стратегии в жизнь, для нас представляют живой интерес. 

Для кого-то такие коллективы могут быть и «мафиями», и «организованной преступностью», и «сообществами предпринимателей», и «корпорациями», и «синдикатами», и «артелями», и «кооперативами», и «еретиками», и «экстремистами», и «общинами», и «сектами», и «бандами», и «меньшинствами», и «клубами», и «тайными обществами», и «орденами», и «товариществами», и «гильдиями» и чем угодно, на что хватит фантазии, нравственности и их субъективизма мировоззрения при навешивании тех или иных ярлыков. Важна же суть самого явления.

Разбёрем, к примеру, слово «мафия»

Углубившись в предысторию и этимологию данного слова, хотелось бы обратить внимание читателей на явление, стоящее за данным кодом/словом, дабы не оставаться «в плену стереотипов и клише», что означает — оставаться выключенными из разного рода процессов по причине нравственной неопределённости, то есть когда в отношении явления нет в психике оценки (хорошо/плохо), основанной на собственном понимании внутренней сути этого явления, либо, что хуже — быть включёнными в какие-то неосознаваемые процессы, когда эта оценка просто взята в готовом виде из культуры.

Данный термин вошёл в обиход сравнительно недавно и описывает деятельность разного рода коллективов на юге Италии в XIX — XX веках. Эта деятельность была направлена на противодействие соседним государствам (в частности Франции), и нередко принимала криминальный характер, что и закрепило в сознании большинства стереотип и негативный оттенок данного явления. Так же мафиями часто назывались национальные диаспоры в других государствах, самыми известными из таковых являлась итальянская мафия в США.

«Мафия (итал. mafia) — криминальное сообщество, сформировавшееся на Сицилии во второй половине XIX века и впоследствии распространившее свою активность на крупные экономически развитые города США и некоторых других стран» Википедия [ 2 ].

То есть мафией стали называться организованные сообщества, противодействовавшие государственности США, а после распространения этого кода-слова в других странах — сообщества противодействовшие их государственностям. Потому, обычно, характеристика их деятельности — это оценка (хорошо/плохо) с позиций представителей систем управления того или иного государства. В этой связи стоит отметить, что системы управления могут быть в той или иной степени антинародными — фашистскими, расистскими, нацистским (третий рейх, во многом теперешние США и др.), а «мафии», соответственно — народными, выражающими в своей деятельности интересы трудового большинства.

Касательно этимологии слова «мафия», оно, имея разные обоснования, так или иначе отсылает к Италии:

«Происхождение от прилагательного из итальянского языка — «mafiusu». Так часто называли хулиганов, людей, которые любят задирать окружающих и ведут себя вызывающе, бросают вызов обществу.

Вторая версия — слово произошло от первых букв слагаемых лозунга «Morte Alla Francia, Italia Anela». Он означает «Смерть Франции, вздохни, Италия» и относится ещё к 1282 году, времени итальянского восстания против французов» [ 3 ].

И здесь мы видим проявления протеста существующему политическому режиму, организованные действия вне сложившейся системы публичных отношений, втайне от представителей действующего режима. 

Считается, что любое государство обладает монополией на насилие во внутренней политике. Репрессивный аппарат государства может работать против тех или иных меньшинств, преследовать, считая их мафиозными коллективами, которые действуют вразрез с интересами контролирующей его государственности, а может представлять собою поле борьбы одних мафий с другими. Так в сложившейся системе общественных отношений преступный мир может дополнять мир общества до системной целостности, вбирая в себя тех, кто противится существующему политическому режиму и действует вне закона. При этом следует учитывать то, что мы описывали выше о категории порочности.

Ещё бы хотелось описать, какие образы и чувства всплывают из бессознательного, когда речь заходит о деятельности какого-то коллектива, который называют «мафией». Что всплывает, когда мы слышим в новостях о деятельности, скажем, «русской мафии» в США, или где-то ещё? Вместе с пониманием, что они занимаются противозаконной (по отношению к США) деятельностью, возникает ощущение гордости за бывших соотечественников, которые так смогли организовать свою работу, что государственная машина не в силах с ними что-то сделать. Или когда какую-то группировку называют «мафией», то, хоть и может осуждаться их деятельность, но безусловно признаётся, что принципы их организации позволяют им успешно противостоять правоохранительной системе, даже обладая заведомо меньшими ресурсами.

Существует мнение, что общественно-вредные коллективы, которые обществом называются «мафиями» — это структуры-паразиты, несущие тот или иной ущерб обществу. Но этим же обществом не запоминаются коллективы общественно-полезные, вернее, этим коллективам не присваивается название «мафия». Поэтому для большинства, «хороших мафий» априори быть не может. Считаем, что нет смысла пытаться вылепливать образы «хороших» мафий, поскольку нет коллективов «хороших», или «плохих». Есть цели, на достижение которых работают те, или иные коллективы. А вот цели уже могут быть как общественно-полезные, так и вредные для общества.

И если из истории начать делать выборку не по принципу «плохие — хорошие», а по системе организации деятельности (динамическое перераспределение полномочий, обязанностей и ресурсов, единство целей), то можно найти довольно много примеров коллективов, которые оказались эффективны в своей деятельности. 

Это и ячейки сопротивления в тылу врага во время войны, это и кружки авиа-любителей на заре XX века, из которых затем родились научные институты, сделавшие полёты реальностью. А произведение Аркадия Гайдара «Тимур и его команда» кто-нибудь помнит? Ребята оказывали добровольную помощь людям, которые в ней нуждались, особенно они опекали семьи, чьи родственники сражались на фронте. Помимо помощи местным жителям, тимуровцы вели свою собственную, маленькую войну с бандой хулиганов, которые обворовывали чужие огороды. А по принципам организации «тимуровцы» в общем-то и были коллективом с динамическим распределением полномочий. 

Это, кстати, искажённо отразилось в том, что в 90-ые годы некоторые «братки» называли друг друга «тимуровцы», что, конечно, противоречит действительным прообразам Тимура и его команды.

На наш взгляд важным является само общественное явление и его алгоритмика, нежели «палец», которым указывают на это явление те или иные социальные группы или отдельные индивиды. 

Для нас спор о том, как лучше назвать явление — не более чем повод кому-то поэмоционировать, а кому-то покрасоваться в своей «умности».

«Слово «Луна», это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной» (Дзен буддизм).

Принципы динамических коллективов

Поскольку в коллективы для совместного труда приходят люди преимущественно взрослые, самостоятельные (насколько это обеспечивает культура общества), то чем ближе взаимоотношения людей в коллективе к нормальным человеческим заботливо-доброжелательным взаимоотношениям товарищества, — тем носители разнородного творческого потенциала (организационно-управленческого и подчинённо-профессионального) более инициативны. 

То есть они выявляют себя сами, если им не мешать, не подавлять их желание трудится творчески и не пытаться поработить их, чтобы они в ущерб себе и окружающим ишачили на паразитирующее меньшинство. 

Полная функция управления

Если людям открыты возможности работать инициативно-творчески, осмысленно делая свою часть общего дела, то каждый из них сам заинтересован в том, чтобы вступить в общение с теми, кто знает и умеет то, что необходимо ему для того, чтобы внести с их помощью свой вклад в общее дело и тем самым помочь и им внести в общее дело их вклад. При этом люди более заинтересованы в успехе дела, а не в документировании, с целью ухода от ответственности в случае его провала, и потому производят действительно необходимый для работы минимум общепонятных для них по существу рабочих текстов, а не «документов». 

В этом процессе полная функция (ПФУ) управления делом в целом некоторым образом распределяется по психикам соучаствующих в деле людей. И соответственно этому распределению полной функции управления делом в целом люди вступают в общение внутри общего им дела. Поскольку это распределение полной функции управления по психике людей изменяется вследствие личностного развития людей, прихода новых членов коллектива, каких-то изменений в самóм деле, то прежняя структура становится в чём-то не соответствующей этому распределению полной функции управления. 

Поэтому необходимо динамически менять оргштатную структуру под людей.

Принцип создания должностей под определённых людей соответственно распределению среди них полной функции управления внешне формально похож на принцип формирования «своей команды», об управленческой несостоятельности которого следует сказать, что внутри «своей команды» выстраивается некоторая иерархия личностных отношений и система «союзов» и «противовесов», в которой выражается принцип «разделяй и властвуй». Для поддержания и изменения «баланса сил» в системе союзов-противовесов в оргштатной структуре под членов команды персонально создаются должности и подразделения, в существовании которых реально нет функциональной необходимости, всё это приводит к тому, что порядок взаимодействия подразделений, подчинённых членам «своей команды», перестаёт соответствовать самому делу, его алгоритмике, ради которого коллектив и собрался.

Принцип создания должностей под определённых людей отличается от создания «своей команды» по сути тем, что целью формирования «команды полной функции» в данном случае является несение «командой» полной функции управления делом, а не удержание той или иной группой лиц завоёванного ими положения в оргштатной структуре или дальнейшее продвижение по иерархии власти вне зависимости от того, что происходит с самим делом и коллективом. 

Динамическое перераспределение полной функции управления — неотъемлемая часть динамических коллективов.

Гласное и сокрытое 

Любой оглашаемой информации сопутствуют умолчания. Нет фраз без умолчаний. Каждое слово в любой фразе требует расшифровки: какой образ стоит за этим словом у говорящего. То есть каждое слово требует определения, а каждое слово из данного таким образом определения также требует уже своего определения и так далее — до бесконечности. Поэтому, каждый раз мы выбираем тот уровень умолчаний, которого требует ситуация и обстоятельства.

И важно следить, чтобы умолчания сопутствовали (соОТВЕТствовали) оглашаемой информации, дополняли, а не противоречили ей, если, конечно, вы не выбрали путь сознательной лжи и обмана. В этом случае ваша жизнь довольно сильно усложняется, поскольку необходимо следить за тем, кому и что вы солгали, где и кого обманули, дабы учитывать возможные последствия этого при планировании своих последующих действий. Штука в том, что, объективно всех вариантов вы просчитать не в состоянии и запомнить что и кому вы сказали очень сложно, что закономерно приведёт вас к краху управления. Обманутые люди, руководствуясь недостоверной информацией, действуют неадекватно ситуации, а потому так или иначе наносят вред и вашей системе управления. К тому же, так или иначе, противоречия, создаваемые вашей ложью, выплывут наружу благодаря людям, разобравшимся в ситуации, если не сразу, то через какое-то время. Понимая вредность таких действий, эти люди автоматически становятся вашими противниками.

Если противоречия оглашений умолчаниям возникают на определённом уровне организации системы, то возможность их раскрыть появляется на уровне, объемлющем текущий, что называется, при взгляде «сверху». 

В качестве примера рассмотрим событие уже далёкого 2017-го года [ 4 ]. 

В данном случае преступная организация делала бизнес на проституции (это умолчания), а подавала это как массажный салон (это оглашения). Но если посмотреть на это действие, с позиции сотрудников системы правоохранительных органов, которые обладают возможностями, значительно превосходящими возможности организаторов борделя, (то есть система правопорядка объемлет систему подпольного борделя в части сбора и анализа информации) становится понятно, что массажный салон лишь вывеска.

Противоречие оглашений и умолчаний означает, что коллективы таким образом пытаются оберегать свою деятельность от краха (о системе безопасности — далее, а тут повторим мысль, что они, допуская противоречия, просто отсрочивают крах своей деятельности), либо не хотят, чтобы цели и/либо средства их достижения стали известны людям, а значит, скорее всего, эти цели/средства  — порочны.

Конечно, может быть ситуация, когда противоречий даже при порочной деятельности нет. Скажем, банда из трёх разбойников, которая грабит дальнобойщиков на трассе, паразитируя на их труде, может и не иметь противоречий ни внутри, ни снаружи, то есть открыто говорить, чем они занимаются. Правда, насколько долго продлится их деятельность, зависит от уровня организации государственности (вспомните «лихие 90-е», когда некоторые даже кичились тем, что они бандиты). 

А может и так, что один из членов банды связан с какой-то другой, более крупной организованной преступной группировкой. Он может не оглашать этого своим коллегам и они, думая, что работают на цели личного обогащения, на самом деле работают на цели, скажем, регулирования грузоперевозок в регионе, грабя «по наводке» только конкурентов. Такая ситуация с внутренними противоречиями (когда один не просто чего-то недоговаривает своим подельникам, а когда скрываемое — противоречит мотивам «коллег») будет порождать лавину управленческих ошибок, что приведёт к внутреннему конфликту в коллективе и в конечном итоге его развалу с непредсказуемыми последствиями в силу того, что оглашаемые цели не соответствуют умолчаниям.

Коллективы с противоречиями оглашений и умолчаний во внешних взаимодействиях должны постоянно тратить всё новые и новые ресурсы на поддержание устойчивости системы лжи. 

Скажем, ателье, в котором официально работает 3 человека, но оно отгружает потребителям две фуры футболок в месяц (потому, что в подвале живут и работают ещё полсотни гастарбайтеров), вынуждено: подделывать документацию, уходя таким образом от налогов и охраны труда исполнителей; следить за тем, чтобы никто не увидел сидящих в подвале работников; заводить «нужные знакомства» с людьми из контролирующих органов; хозяева бизнеса в среде своих знакомых должны не афишировать свою деятельность, — но всё равно это рано или поздно приведёт к краху управления, это только вопрос, когда накопится достаточное для развала системы количество противоречий и управленческих ошибок.

Единство оглашений и умолчаний может быть как внутренним по отношению к коллективу, так и внешним. То есть, руководство коллектива может какую-то информацию (например, стратегически важную) скрывать от своих же сотрудников, либо весь коллектив что-то недоговаривает окружающим людям, либо может иметь место какое-то сочетание этих пунктов. Но важно подчеркнуть, что при всех этих сокрытиях информации сохраняется единство оглашений и умолчаний. То есть скрываемое не противоречит тому, что известно, а только дополняет его. 

Приведём пример оглашений и умолчаний в деятельности Школы аналитики. У нас оглашено, что мы принимаем новых участников через процедуру собеседования. В умолчаниях остаётся, что в результате собеседования мы выявляем, подходит нашему коллективу человек с его качествами, или нет. Как видите, умолчания не противоречат оглашениям, а дополняют их.

Тем не менее, другие признаки динамического коллектива: динамическое перераспределение обязанностей и полномочий, совместимость интересов участников у нас присутствуют, поэтому нас тоже можно было бы назвать мафией (или как-то иначе из перечисленных выше «ярлыков» — главное понимать суть явления в образной форме). 

Коллектив, в котором умолчания соответствуют оглашениям, что формирует определённую степень открытости внутри коллектива; и нет противоречий при общении с внешним миром, то есть её коллектив не лжёт окружающим и, соответственно, не тратит ресурсы на поддержание лжи; при прочих равных условиях, будет выигрывать у подобных коллективов, имеющих такие противоречия.

Коллективы, где есть такие противоречия усложняют себе жизнь ещё и тем, что в своей деятельности (сознательно или бессознательно) опираются на разделение общества на «мы» и «они». Например, «мы» — мафия, распространяющая наркотики, и  «они» — употребляющие их; «мы» — спецслужбы страны + наши агенты в тылу врага, и «они» — власти вражеского государства; «мы» — руководство корпорации, и «они» — простые работники. Коллектив тем самым противопоставляет себя какой-то части общества и входит в алгоритмику постоянной конфликтности (как со внешними субъектами, так и во внутренней своей жизни) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Ложь в управлении

Управление — процесс информационный. И любое управленческое решение принимается на основе той информации, которая имеется в наличии. Цепочки прямых и обратных связей могут быть длинными, а люди, которые находятся в узловых точках таких цепочек — не роботы, они могут даже неосознанно информацию неправильно воспринимать, неправильно обрабатывать, искажать, и в таком виде передавать дальше. Не будем забывать и о субъективизме восприятия информации индивидом, как об объективном факторе её искажения. Это как игра в испорченный телефон.

Если же выстраивать коллектив, изначально закладывая в принципы его организации ложь, то можно, конечно достичь определённого выигрыша в краткосрочной перспективе: обманутыми людьми легче манипулировать. Но решения, принимаемые на основе искажённой информации, как мы уже писали выше, породят ком ошибок, который, разрастаясь, неизбежно приведёт потом управление к краху.

Система безопасности 

Безопасность, а точнее её обеспечение в отношении какого-либо объекта /проекта/процесса неразрывно связана с развитием этого объекта/проекта/процесса. Бытие любого объекта являет собой процесс перехода из одного качественного состояния в другое, протекающий в определённой среде. В Мироздании нет места статике, всё динамично — всё движется. 

Необходимая степень преобразования объекта, подвергающегося управлению, а ровно достижения им определённого качества, ограничено субъективным представлением управленца, заинтересованного в этом конкретном процессе преобразования. 

Следовательно, именно субъект, задавший параметры необходимой степени преобразования, обязан предвидеть в достаточной мере динамику изменения объекта в определённой среде. Он же, основываясь на предвидении, обязан разработать систему обеспечения наилучшего (с его точки зрения) течения процесса (то есть решить главную задачу управления — обеспечить устойчивость объекта в смысле предсказуемости его поведения), что включает в себя и обеспечение защиты процесса управления (именно управления) от помех со стороны других субъектов, процессов или явлений.

Защита процесса управления

При взгляде с позиций Достаточно общей теории управления:

«Безопасность — это устойчивое течение процесса управления объектом (самоуправления объекта), в пределах допустимых отклонений от идеального предписанного режима, в условиях целенаправленных сторонних или внутренних попыток вывести управляемый объект из предписанного режима».

Соответственно, система безопасности обеспечивает такую устойчивость процессу управления объектом.

Безопасность всегда связана с конкретным объектом управления, находящимся в определённых условиях (среде). Но кроме того она относится и к полной функции управления, представляющей собой совокупность разнокачественных действий, осуществляемых в процессе управления, начиная от идентификации факторов, требующих управленческого вмешательства и формирования целей управления, и кончая ликвидацией управленческих структур, выполнивших своё предназначение.

Таким образом, можно говорить о том, что безопасность того или иного процесса, носит двухуровневый характер, обеспечиваемый:

• избранием определённой концепции управления желаемым процессом, согласованной с объемлющими его процессами (на одном из уровней взаимовложенности необходимо, чтобы процесс был вписан в гарантированное разрешение глобального биосферно-экологического и социального кризиса и вносил вклад в дальнейшее развитие человечества и каждого из составляющих его народов без социальных конфликтов в условиях здоровых биоценозов планеты во всех регионах обитания и хозяйственной деятельности);
• качеством управления по избранной концепции.

Можно говорить о четырёх уровнях (или степенях) обеспечения безопасности процесса:

• защита от собственных действий, ведущих к краху управления;
• защита от внешних факторов воздействия на субъекта управления, которые могут привести к собственным действиям, ведущим к краху управления;
• изменение информационно-алгоритмического обеспечения субъекта до такой степени, чтобы внешние факторы воздействия стали ничтожны (не были способны влиять на субъекта);
• изменение положения субъекта по отношению к объемлющим процессам так, чтобы закрыть в принципе возможности воздействия на субъекта и процесс им управляемый, что тоже требует изменения информационно-алгоритмического обеспечения, но с оглядкой на объемлющие процессы, вплоть до потока всего Мироздания.

Если показать это на примере обеспечения безопасности СССР, то есть мнение, что советские люди своими руками разрушили страну. И это во многом действительно так, особенно, если увидеть взаимовложенность указанных выше степеней обеспечения безопасности в более широком мнении о развале СССР: 

• Мы сами его развалили, 
• вследствие того, что нам это «навеяли извне», 
• но «навеять извне» это нам успешно смогли только потому, что в нас были «психологические» основания к тому, чтобы воспринять наваждение, 
• а они («извне»), зная «психологические» основания к тому, чтобы граждане СССР восприняли наваждение, смогли достичь своих целей.

Сопоставьте это широкое мнение с четырьмя степенями обеспечения безопасности течения процесса управления (самоуправления), описанными выше.

Таким образом можно понять, что та или иная система безопасности существует всегда, поскольку любой процесс управляется по полной функции управления. Она есть у любой деятельности, по каким бы принципам та ни строилась. 

Обобщив вышесказанное, можно сказать, что система безопасности необходима для обеспечения устойчивого течения управляемого процесса, нейтрализации факторов среды, которые могут разрушить процесс. Проблемы безопасности любого коллектива — это часть более общей проблемы общественной безопасности жизни людей, включающей в себя множество сторон от психологической и физической безопасности личности до силовой, экономической и экологической безопасности России и сопредельных ей стран, вплоть до глобальной безопасности, выражающейся в избранной концепции глобализации, качества управления в соответствии с нею и соответствия избранной концепции глобализации объемлющим процессам Мироздания. И об этом в любом коллективе нужно помнить. 

Приоритеты управления

Особый интерес представляет рассмотрение действия различных коллективов на разных приоритетах обобщённых средств управления (ОСУ).

Банды отморозков, отбирающих ценности вечерами в тёмных переулках — классический пример мафии, действующей на 6-ом приоритете для целей, входящих в 4-й приоритет. 

Отряды самообороны от них — тоже мафия (динамический коллектив), действующая на том же приоритете, но с общественно-полезными целями, находящимися на 4-м и 3-м приоритетах. 

А если взять частные случаи таких противостояний (были такие в истории) на национальной почве с системой безопасности «свой-чужой» на 5-м приоритете (генетика), то вообще можно сказать, что они охватывают сразу четыре низших приоритета управления.

Интересней с коллективами, работающими на более высоких приоритетах ОСУ. Как известно, идеология определяет поступки, стремления человека, и является действенным средством управления обществом. В информационном поле можно видеть «говорящие головы», продвигающие определённые взгляды (например, либеральные или патриотические идеи). И хотя эти люди могут быть незнакомы между собой, не договариваться о совместных действиях, но представлять собой по сути динамический коллектив, работающий на общие для них цели. А перераспределение обязанностей заключается в поочередном выполнении «ролей» в различных ток-шоу, скандалах, фейковых вбросах и прочей подобной деятельности.

С развитием интернета расширился список коллективов, которые подвергают критике существующий образ жизни цивилизации в целом и распространяют знания о других возможных вариантах образа жизни, на их взгляд более соответствующих объективным закономерностям. 

На наш взгляд, пока эти сообщества только набирают дееспособность в том, чтобы уметь действовать более чем на «два паса», то есть — упреждающе вписывать сообщества, распространяющие порочные алгоритмы поведения с тем, чтобы нивелировать вред от их деятельности или свести его к нулю. 

На втором, хроно-алгоритмическом приоритете обобщённых средств управления действуют все коллективы, продвигающие различные «альтернативные» взгляды на исторические процессы. Здесь отметился и наш коллектив, рассматривая исторические события и персоны с позиций, отличных от «официальных» мнений. Тут же действует и огромное количество тех, кто отстаивает «официальную» позицию с использованием всех доступных средств воздействия на подрастающие поколения (учебники, книги, передачи, фильмы и тому подобное).

Как вы могли заметить, коллективы, действующие на 2-ом, 3-ем приоритетах ОСУ напрямую не зарабатывают деньги, это не главная цель их деятельности. Но они привлекают для достижения своих целей средства других коллективов с более низких приоритетов. 

Так коллективы, работающие над хроно-алгоритмическом приоритете привлекают для продвижения своей информации телевизионщиков, киношников (3-й приоритет), финансистов (4-й приоритет) и других. Даже команды «альтернативных» исследователей привлекают средства мафий 4-го приоритета для своих экспедиций и поисков. 

Те, кто работают на 1-ом приоритете представляют собой людей (часто незнакомых между собой), обладающих адекватным жизни мировоззрением, владеющих определённой методологией познания и творчества. 

Продукт их труда — это идеи, философские и религиозные концепции, на основе которых другие люди выстраивают своё мировоззрение. Но поскольку их мировоззрение «сконструировано» на основе вышеуказанных идей и концепций, то «конструкторы» могут предсказывать поведение, что даёт им возможности скрытного управления массовой статистикой поведения людей. 

Таким образом, в контексте всего вышесказанного логично такое умозаключение: 

Концептуальная мафия толпо-«элитаризма» через свои продукты труда управляет мафиями, работающими на более низких приоритетах, и те продвигают в жизнь идеи «сверху», близкие им, но при этом не видят управляющего воздействия на них «сверху», хотя бессознательно отражают его на своих продуктах. 

«Annuit cœptis происходит от «Энеиды», книга IX, строка 625, которая гласит: Iuppiter omnipotens, audacibus adnue coeptis. Это молитва Аскания, сына героя рассказа, Энея, что переводится как «Юпитер Всемогущий, одобряй [мои] смелые начинания», прямо перед тем, как убить вражеского воина Нумана» [ 7 ]. В сокращении: «Благословлено свыше» или «Он одобряет»

Работая в одной концепции, мафии 2-го, 3-го, 4-го приоритетов синхронизируются в общее движение, организуя жизнь множества людей на планете по концепции, заданной мафией 1-го приоритета.

Что можно противопоставить мафии, которая тысячи лет управляет, используя знания методологического характера и во многом формируя алгоритмы мышления людей? 

Свои «мафии», а точнее — коллективы с динамическим распределением обязанностей, полномочий и ресурсов, которые будут владеть ещё более глубокими знаниями и продвигать в общество идеи, привлекательные большинству, которые не нужно скрывать с использованием лжи и которые согласуются с объективными закономерностями.

Объективные закономерности

Как мы писали выше, деятельность любых коллективов может быть оценена с уровня объективной категории порочности. Но как порочность выражает себя в конкретике взаимодействия систем, связанных с человечеством? 

Мы уже кратко писали о том, что порочность общества — это объективное выражение несоответствия его образа жизни объективным закономерностями, которым подчинена жизнь каждого из людей, любой семьи, социальных групп, обществ и человечества в целом. 

Объективные закономерности можно объединить в шесть групп.

1. Общебиосферные, регулирующие формирование биоценозов, взаимодействие биологических видов друг с другом, взаимодействие биосферы в целом с Природной средой.

2. Специфические видовы́е, отличающие вид «Человек разумный» от прочих биологических видов.

3. Ноосферно-религиозные, по своей сути — нравственно-этические, регулирующие взаимоотношения обладателей разума.

4. Социокультурные, регулирующие построение культуры и определяющие последствия воздействия на людей, социальные группы, культурно своеобразные общества,человечество в целом и на природную среду культурно-обусловленного поведения людей — индивидов, социальных групп, культурно своеобразных обществ, человечества в целом.

5. Экономические, регулирующие хозяйственную деятельность людей и предопределяющие еѐ последствия для хозяйственной системы как таковой, природной среды и для общества.

6. Управленческие, которые выражаются во всех без исключения процессах управления.

Понимание, что образ жизни общества необходимо наладить в соответствии с объективными закономерностями, приводит к вопросу о путях осуществления этой наладки. Если действие объективных закономерностей — это факторы постоянные, устойчивые во времени, то жизнь людей весьма переменчива, а наше взаимодействие между собой бесконечно разнообразно. Однако, всё это разнообразие, развиваясь в рамках описанных выше закономерностей, укладывается в четыре базовых типа взаимодействия.

Виды этики

В терминах достаточно общей теории управления любой процесс может быть описан как процесс управления или самоуправления. В этом процессе можно выделить субъект и объект управления, вектор целей управления, методы и средства достижения каждой конкретной цели, которые вместе с общим планом будут составлять генеральную концепцию управления, реализуемую конкретной структурой управления до момента выполнения целей и последующей ликвидации или перенацеливания.

В процессе управления можно выделить наиболее оптимальный (идеальный) режим управления/самоуправления. Можно выделить области допустимых отклонений от этого идеального режима, попадая в которые ещё можно вернуться в область оптимального управления, а можно выделить области недопустимых отклонений, которые ведут к краху управления по избранной концепции. 

Исходя из всего вышесказанного, наиболее оптимальный режим управления должен соответствовать тем ограничениям, что налагают объективные закономерности. Отклонения от этого оптимального режима — это выражение той или иной степени порочности (в описанном выше значении) управленцев.

Разные субъекты, взаимодействуя, могут оказывать влияние друг на друга, меняя режим функционирования друг друга, поэтому можно говорить о четырёх основных видах этики (образах взаимодействия субъектов):

1. Использование в своих интересах ситуаций, когда другие отклоняются от их оптимального (идеального) режима управления/самоуправления. Например, извлечение прибыли при торговле алкоголем, табаком, используя то обстоятельство, что другие его употребляют, нарушая свой естественный режим функционирования организма. При этом никак не анализируются последствия: «люди хотят, а мы удовлетворяем спрос, что такого-то?», — но такие действия в границах неоптимальных режимов управления влекут за собой ущерб, как для отклонившихся, так и для тех, кто использует эти отклонения, поскольку и те и другие — нарушают объективные закономерности бытия во всей взаимовложенности систем и уровней (об этом: раб более виноват в рабстве, поскольку целование рук и тому подобные демонстрации покорности «помогают» господину считать эксплуатацию и то, что ей сопутствует, вполне нормальным явлением). 
2. Умышленное погружение других в их области допустимых и недопустимых отклонений, нарушение их оптимального (идеального) режима управления/самоуправления, чтобы затем использовать это в своих интересах. Например, приобщение к наркотикам, азартным играм, другим деградационным (порочным) явлениям в культуре. Соответственно политика растления подрастающих поколений во все времена во всех народах — не издержки свободы слова и художественного творчества, не этическая ошибка, а целенаправленный злой умысел. И пусть владельцы и работники средств массовой информации, составляющие программы телевещания и сводки новостей, деятели искусств — так называемая «творческая» интеллигенция — и прочие служители и заправилы псевдорелигиозных и светских культов поостерегутся, поскольку вся такого рода деятельность протекает в определённых пределах со всеми сопутствующими этому неизбежными последствиями для её сторонников и самих делателей.
3. Умышленное отклонение от собственного режима оптимального (идеального) управления/самоуправления с целью помочь отклонившимся вернуться в их область оптимального управления (так жена может начать пить вместе с мужем, чтобы вытащить его из запоя, что нанесёт ей урон, а может привести даже к тому, что сопьются оба), либо же с целью пресечь действия других людей, которые уведомлены о том, что они действуют неправильно, чтобы избежать ещё худших последствий. Таково в идеале обоснование права на Священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада или Великой Отечественной — тоже священной войны) и на действия разнородных «инквизиций». Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны», провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах неоптимальных режимов управления (областях допустимых отклонений) в отношении каждой из сторон в рамках первого и второго видов этики. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт «священную» войну против тех, кто более праведен, а тем более — против тех, кто истинно праведен (то есть тех, чьё поведение полностью соответствует объективным закономерностям бытия, именно таких издавна люди называли праведниками): неизбежно придётся столкнуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой с уровня объемлющих систем, вплоть до наивысшей, тех, чья алгоритмика более соответствует объективным закономерностям (то есть более праведных). Так горько поплатились нацисты, напав на более праведный Советский Союз. 
4. Принципиальный отказ от воздействия на других людей неправедными способами. При этом миссия воздаяния возлагается на субъектность наивысшей объемлющей всё Мироздание системы, в простонародье — Бога (а для атеистов — на случайно сложившиеся обстоятельства жизни, которые на самом деле детерминированы поступками индивида, а значит его нравственностью и этикой, определяющими его поведение и непосредственно связаны с ними). То есть и сам индивид из оптимального режима не погружается в области допустимых и недопустимых отклонений, и другим помогает из их неоптимальных режимов управления/самоуправления выйти в их же оптимальные режимы управления на данный текущий момент.
   Тут следует пояснить, что область оптимального управления/самоуправления и области допустимых отклонений — это для каждого индивида — динамические области, исходя из того, в каком состоянии находится он в данный момент. То есть, если индивид отклонился и, например, лишился ноги, то те возможности, что были в его области оптимального управления ранее теперь станут объективно недоступны, что, однако, не значит, что для его нынешнего состояния не будет соответствующей области оптимального управления. В терминах богословия: «Бог не возлагает на человека сверх его возможностей» (Коран, Сура 2. Корова, 286-й аят). Или, иначе говоря, Всевышний всегда найдёт человеку дело по его плечу (по его нынешнему состоянию). Именно поэтому каждый может измениться к лучшему в любой момент, но при этом должен быть готов к тому, что последствия прошлых поступков будут оказывать воздействие на его будущую жизнь.

Это этика между людьми. То есть пары «человек — человек», или «человек — общество». А есть ещё этика «человек — природа», или «человек — животный, или растительный мир», «человек — биосфера», «человек — Мироздание», и тому подобное. Каждый из вариантов можно расширить, или разложить до разной степени детальности, но все они будут укладываться в представленные выше четыре вида этики.

Об источнике четвёртого вида этики

В обществе господство нормальной человеческой этики (в указанном в пункте 4 смысле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел принять к искреннему осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности (вопрос о том, как окружающие понимают, что в его действиях неправедно — вопрос отдельный и разбирается ниже), дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя.

Именно взгляд на себя глазами других — открывает возможность человеку развиваться, поскольку видя всё только из своих глаз (со своей колокольни) человек не может увидеть самого себя извне в динамике, а значит — не может изменить себя. И коллектив — это первейшая возможность посмотреть на себя глазами других (семья — первый из коллективов). Умение встать на позицию глядящего на тебя — основа тандемной деятельности и развития, как индивида, так и коллектива. 

Однако, не только посредством взгляда других индивидов, находящихся на одном с нами иерархическом уровне взаимовложенности систем, мы развиваемся. Полезно глядеть на себя «глазами» всех объемлющих систем, их закономерностей.

Существует взаимовложенность систем, в которой человечество занимает своё место (мы вложены в биосферу планеты Земля, которая вложена в Солнечную систему в галактике Млечный Путь и так далее и выше). Действия любой системы могут протекать в пределах, определённых на уровне объемлющей системы. Отсюда есть следствие: если цели, к которым стремится вложенная система, совпадают с целями объемлющей системы, то такая система будет получать с уровня свыше помощь, поддержку, а, если наоборот, то — противодействие.

И, если рассмотреть жизнь человека через видовые закономерности,  то можно сделать вывод, что за время биологической жизни каждый должен состояться Человеком (с большой буквы), стать зрелой полноценной личностью. Но стремление к человечности (зрелости) — это процесс, цель которого почему-то многим не ясна. 

А цель, если рассматривать уже всё человечество в целом как систему, — это такое общество, где все к возрасту полового созревания достигают наиболее соответствующего виду Человек разумный режиму функционирования психики (то есть половая зрелость наступает вместе с зрелостью психологической) и помогают в этом другим индивидам здесь, на планете Земля в преемственности поколений. 

Но каким образом каждый может понимать, какой именно режим функционирования его личной психики наиболее соответствует данному конкретному моменту, в данных конкретных обстоятельствах? 

С одной стороны, мы можем через изучение видовых закономерностей наших организмов выявить границы познавательно-творческого потенциала нас как вида, но, с другой стороны, у каждого представителя вида этот общевидовой потенциал имеет индивидуальные особенности.

Какой у нас есть инструментарий для выбора линии собственного поведения, а также оценки поведения окружающих. И на чём из этого следует базировать четвёртый вид этики, ведь как-то надо же получать представление о потенциале развития другого, чтобы ему помогать раскрывать этот потенциал?

Люди отличаются от животных тем, что могут менять устройство собственной психики, отдавая предпочтение той или иной части собственной психики при выборе линии поведения.

Так, если в большинстве ситуаций индивид действует, опираясь на инстинкты, то он мало отличим от животного.

Если он в подавляющем большинстве ситуаций жизни руководствуется культурными программами и стереотипами поведения, может подавить инстинкты с помощью них, но при необходимости творчески подойти к проблеме действует на автомате, стереотипно, как зомби, то он мало отличим от запрограммированного робота, только на биологический основе.

Если индивид может переступить и через инстинкты и через программы поведения и способен самостоятельно и творчески выработать новые программы поведения как для себя и для окружающих, опираясь на собственный интеллект, но при этом не слушает совесть (не пытается разграничивать, что есть объективное добро и зло в конкретике жизни, с тем, чтобы поддержать доброе), то он мало отличим от персонажа стихотворений А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова с одинаковым наименованием «Демон».

И только того можно назвать состоявшимся, Человеком с большой буквы (зрелым), кто в большинстве случаев жизни, то есть статистически чаще, действует в соответствии с рекомендациями, даваемыми через совесть, которая внутренне даёт осознать, что есть добро и зло, является тайником души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка, способностью распознавать качество поступка, чувством, побуждающим к истине и добру, отвращающим ото лжи и зла, невольной любовью к добру и к истине, прирождённая правда внутри человека (статья «Совесть» в словаре В.И. Даля), которую можно либо развить, либо подавить в своём личностном развитии.

Совесть является той компонентой, действующей в психике, которая предостерегает личность от неблаговидных поступков и побуждает к нравственному росту, развитию лучших человеческих качеств личности. Именно совесть — основа и источник четвёртого вида этики в обществе.

Ребёнок в процессе взросления должен проходить все эти стадии развития психики: когда он совсем мал — он неотличим от животного, когда он начинает копировать взрослых — он действует автоматически, нравственно не оценивая поступающие в его психику от окружающих программы поведения, когда его интеллект начинает активно оценивать окружающих и ситуации — он походит на «маленького дьяволёнка», и когда к нему приходит осознание безграничности жизни, которую невозможно контролировать собственным разумением, и он прислушивается к тихому голосу совести внутри себя, удерживая себя в этом диалоге от совершения зла — он входит в режим нормального функционирования психики вида «Человек Разумный».

Однако культура нашего общества такова, что многие останавливаются в развитии и своих тел и своей психики, либо, что ещё хуже, — деградируют в череде поколений. Немногое, из перечисленного выше, становится нормой человеческого развития. Статистика такова, что большая часть населения «застревает» в близком к животному состоянии или напоминает живых автоматов — придатков к своему рабочему месту. Небольшая доля населения, имея волю, занимается руководством «этого быдла», зачастую демонически пренебрегая и благосостоянием, и здоровьем, и жизнями остальных, вовсю используя первый и второй виды этики взаимоотношений. И лишь единицы достигают в своём развитии нормы — выстраивания линии своего поведения на основе рекомендаций совести.

Если оценивать и свой потенциал, и потенциал другого, исходя из каждой конкретной компоненты, то можно увидеть, что: 

• потенциал другого через инстинкты раскрывается лишь в полном раскрытии инстинктивных программ на уровне развития всей генетической программы; 
• если оценивать через загружаемые программы поведения (стереотипы), то раскрытие потенциала — это освоение культурных привычек, традиций; 
• с позиций разума (интеллекта) развитие потенциала — это освоение наиболее эффективных методов программирования собственной психики и психики окружающих безотносительно того для добра это делается или со злым умыслом, поскольку сами категории «Добра» и «Зла» воспринимаются разумом как умозрительные, зависящие от ума того, кто оценивает ситуацию; 
• и только Совесть даёт представление о Добре и Зле, причём в конкретике жизненных ситуаций: «сейчас добро состоит в том-то и том-то, а зло — в том-то и том-то», — причём такие увещевания приходят заблаговременно, помогая максимально раскрыть весь потенциал человека во всей его полноте во взаимодействии со всей вложенностью объемлющих систем, поскольку представляет собой связь индивида и наивысшей объемлющей системы управления. 

Поэтому совесть в нормальном режиме функционирования психики имеет наибольший управленческий приоритет, что обеспечивает бесконфликтность субъективного управления с объективным (для вложенной системы) управлением объемлющих систем. В общем, если живёшь по-совести, проблем никому (и потомкам в том числе) не создаёшь — то и целей значит достигаешь праведных (соответствующих целям наивысшей объемлющей системы). 

Мы согласны также и с таким определением человека, которое нашли в интернет-среде:

«Человек — это воля, реализующая творческий потенциал (свой и окружающих) под властью диктатуры совести».

Именно совесть даёт людям возможность помогать другим раскрывать их потенциал, поскольку даёт конкретные оценки в конкретике непрестанно текущих событий того, что следует сделать с собой и другими людьми, дабы реализовывались цели наивысшей объемлющей системы во всей взаимовложенности исполняющих их систем.

Соответственно, коллектив людей, действующих по-совести — это коллектив, постоянно развивающихся индивидов, осуществляющих деятельность сонаправленную с деятельностью наивысшей объемлющей системы. На Руси такой коллектив издревле называли Соборностью.

Соборность

Соборность — иерархически наивысшая суперсистема во взаимовложенности суперсистем, образующих человечество в его исторически сложившемся виде.

Иначе говоря, сообщество людей, действующих на общие цели в соборности, согласуя через совесть эти цели и методы с объемлющими системами, не совершает ошибок и получает доступ к информации, которая способствует достижению целей с минимальными затратами различных ресурсов, получает сопутствующие результаты, многократно усиливающие эффект достижения поставленных целей.

Поскольку мы согласны с выводами Вернадского В.И. [28 февраля [12 марта] 1863 — 6 января 1945) — российский учёный-естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель. Академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1912); один из основателей и первый президент Украинской академии наук (1918 — 1921). Создатель научных школ и науки биогеохимии. Один из представителей русского космизма. Лауреат Сталинской премии I степени 1943] о существовании ноосферы — коллективного бессознательного, в котором есть и сегмент человечества, то стоит затронуть и аспект, связанный с темой этой статьи. 

В коллективном бессознательном существует информационный массив «мафия». В нём содержится информационно-алгоритмические блоки, содержащие алгоритмы действий «динамических коллективов», позволяющие участникам той или иной мафии динамически перераспределять обязанности, ресурсы и прочее. И это делает мафию более эффективным коллективом в сравнении с «официальными» организациями. Но участники мафии часто являются исполнителями подобных алгоритмов, редко — администраторами. Возможно, программистами таких алгоритмов наложен негласный запрет на разбор принципов организации мафии по-существу этого явления, термину придан негативный окрас, что делало принципы динамических коллективов закрытыми для многих, обеспечивало монополию на них. 

Однако к этому массиву данных (информации и алгоритмам, свойственным «динамическим коллективам») всегда имело и имеет доступ и коллективное бессознательное, порождаемое людьми, действующими на основе совести, причём, благодаря наивысшей степени согласованности действий участников соборности (а речь о ней), коллективная деятельность по своей эффективности многократно превосходит все прочие «динамические коллективы». 

По этой причине в глобальном историческом процессе можно увидеть, что мы постепенно очеловечиваемся: когда-то открытое рабство было нормой, а сегодня оно порицается по всей планете, что вынудило перейти на более скрытые до срока формы эксплуатации одних людей другими. Поэтому можно сделать вывод о том, что Замысел в отношении всех людей на планете (полное раскрытие познавательно-творческого потенциала людей) подразумевает глобальную человечность. 

Соборность алгоритмически порождается людьми так:

Человек, как-то понимая Замысел и цели человечества и стараясь удерживать себя в ладу со своей совестью, 

• во-первых, должен поддерживать своей волей и подвластными ему ресурсами деятельность других людей, если находит, что они — со своей стороны — тоже стараются действовать так же; 
• и во-вторых, должен способствовать вхождению в соборность других людей на этих же принципах, однако не подавляя и не извращая волю других, доверяя Всевышнему (для атеистов — алгоритмике наивысшей объемлющей системы) течение событий в их и своей жизни — это обязывает человека быть свободным самому и поддерживать свободу и устремлённость к свободе других.

Поэтому соборность открыта всем для вхождения в неё, но каждый из числа этих «всех» должен сам прилагать к тому усилия, направленные — прежде всего — на необходимо должное изменения самого себя. 

В таком понимании соборность — не цель, внешняя по отношению к психике личности, но подспорье дальнейшему личностному развитию, действующее как один из факторов общего всем «внешнего мира», доступное каждому, однако требующее от этого «каждого» определённого минимума власти над самим собой.

То есть соборность — и следствие свободы человека как личности, и основа свободы личности. И соборность — не либерализм, поскольку в ней общее благо складывается не «само собой» стихийно-хаотично, а представляет собой результат деятельности людей, чья воля выражает осмысленное отношение к Жизни каждого из них. 

Из сказанного выше ясно, что человек не может быть невластным над самим собой: быть властным над самим собой — это его первейшая этическая обязанность перед другими людьми и объемлющими системами.

Внутренняя конфликтность психики может выражаться в том, что: индивид ведом эмоциями; у него может быть нравственная неопределённость; двойные нравственные стандарты (когда он в отношении других творит то, что считает недопустимым в отношении себя) или ситуативно обусловленная нравственность.

Иными словами, если человек не обрёл навыков самообладания и утрачивает самообладание, то он в такие периоды не совсем человек (то есть по-существу — недочеловек, если не осознаёт этого факта).

Главное требование к действующим членам коллектива  — не личное знакомство друг с другом и поддержание деловой коммуникации, а самостоятельная работа над собой с целью достижения полноты человеческого достоинства (зрелости), выражающейся в таком устройстве психики, при котором творческий потенциал личности осваивается и реализуется осознанно-волевым порядком под властью диктатуры совести. 

Хотя при реализации этого требования работают те же принципы порождения и обеспечения дееспособности мафий (динамических коллективов), которые были описаны выше, однако названия мафиям общество даёт, соответственно нравственно-этическим аспектам деятельности мафии. Соответственно, работа над собой выливается в добросовестное объединение людей и ресурсов в общем для них общечеловеческом деле, которое в русском языке и получило название «СОБОРНОСТЬ». [ 1 ]

В жизни соборность проявляется в том, что все её участники, действуя каждый по своему разумению и воле под властью диктатуры совести, своими действиями бесконфликтно дополняют действия всех прочих участников соборности, а разного рода непредсказуемые сопутствующие эффекты их деятельности таковы, что результаты оказываются лучше, чем планировалось.

Заключение

Всякая коллективная деятельность должна строиться как соборность. Любое действие любого человека, действующего в русле соборности, органично бесконфликтно дополняет действия всех других участников соборности, поддерживая лад в коллективе и позволяя достигать поставленных целей наиболее эффективно.

Достигается такая согласованность действий через следование каждым на его личностном уровне увещеваниям совести, которая есть его «нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине» (Словарь В.И. Даля). Поскольку совесть — связывает каждого с наивысшей объемлющей системой управления, достигается алгоритмическое единство всей суперсистемы соборности.

Развитие общества — это жизнь в ладу с объективными закономерностями, которым подчинена жизнь каждого из людей, любой семьи, социальных групп, обществ и человечества в целом, что подразумевает достижение соборности и следствием будет иметь на определённом этапе — становление впервые в истории планеты человеческого общества. 

Для этого нужно: в первую очередь, самостоятельно трудиться над собой с целью стать Человеком с большой буквы; понимать объективные закономерности взаимодействия людей; владеть категориями теории управления и уметь определять, стоящие за ними явления в Жизни в их конкретике и динамике; стремиться реализовывать четвёртый вид этики — помогать окружающим в раскрытии их познавательно-творческого потенциала; сохранять единство оглашений и умолчаний; в управлении использовать правду, а не ложь;  динамически перераспределять обязанности, полномочия и ресурсы, чтобы коллектив как целостность развивался в сторону соборности, а не деградировал.

Деградация — это нарушение объективных закономерностей, что в нынешней культуре выражается в воспроизводстве алгоритмов следующего толка: «месть», «разделяй и властвуй», «мы лучше, чем они», «после меня — хоть потоп», «моя хата — с краю», «не мы такие — жизнь такая», «я юридически чист», «ах, они так — тогда мы…» и тому подобные разрушительные для индивидов, коллективов, общества в целом и биосферы планеты алгоритмов поведения. Деградационные процессы в культуре человечества привели к нынешнему биосферно-социальному кризису. Диалектически заметим, что вместе с тем мы постепенно очеловечиваемся, осознаём проблемы, стоящие перед нами и находим пути их решения, что вселяет некоторый оптимизм — мы преодолеем все трудности..

Мафии — коллективы, организованные на принципах динамического перераспределения обязанностей, полномочий, ресурсов, не плохи и не хороши, а эту оценку можно дать, только исходя из сопоставления их деятельности с объективным явлением порочности, как нарушения объективных закономерностей.

Чистоплюйство — один из видов социальной идиотии, которая не даёт «копаться в грязном белье», разбираться с явлениями, которыми люди брезгуют [ 10 ]. Понимать, как работают мафии, в том числе и внутри различных оргструктур, значит — иметь представление о явлении, что открывает возможности управления им, вплоть до использования в качестве инструмента для решения своих задач.

Соборность — наилучший (идеальный) режим функционирования коллектива, но мы живём в реальном мире и люди в большой степени являются продуктом культуры, в которой они живут, и если ждать, когда большинство достигнет человечности , чтобы «начать строить соборности», то можно таким бездействием отдать управление в руки тех, кто уже многие столетия противится этому. 

На наш взгляд нужно объединяться с единомышленниками, создавая динамические коллективы, но действовать с прицелом на то, что ваши правила, принципы, этика взаимодействия в дальнейшем приведут коллектив к соборности, как основе для будущего развития.

Материалы:

[ 1 ] https://dotu.ru/2019/04/02/20190402_about_ethics/ 
[ 2 ] https://ru.wikipedia.org/wiki/Мафия  
[ 3 ] https://yandex.ru/q/question/society/kakoe_proiskhozhdenie_slova_mafiia_11752047/    
[ 4 ] https://kp.ru/daily/26747.7/3775598/  
[ 5 ] https://www.kommersant.ru/doc/3465987
[ 6 ] https://rg.ru/2020/05/17/putin-nazval-rossiiu-otdelnoj-civilizaciej.html
[ 7 ] https://ru.qwe.wiki/wiki/Annuit_cœptis
[ 8 ] https://inance.ru/2019/12/cosa-nostra-1/
[ 9 ] https://inance.ru/2020/01/cosa-nostra-2/ 
[ 10 ] https://analitikishkola.ru/stati/socialnaya-idiotiya/

Иллюстрации:

https://sun9-60.userapi.com/c636926/v636926037/36b7a/aaBRfhmFRpc.jpg

https://sun1-89.userapi.com/-3adE3WZS_Lc-QbNMSi5VokoUSbo4C_WhBF7zQ/GetyAj8iN34.jpg

https://ic.pics.livejournal.com/dubikvit/65747770/4607275/4607275_original.jpg

https://сезоны-года.рф/sites/default/files/earth_4.jpg

https://cs6.pikabu.ru/post_img/big/2015/04/06/11/1428343518_1578774605.jpg