Десять дней, которые не потрясли Россию, и 40 минут, которые отрезвили мир

25.02.2021

Оглавление

1 Минутка астрологии
2 Неполная хроника событий
3 Политический театр
- 3.1 Голубь Байдена — символ чего?
- 3.2 Навальный 2021 — это Грузия 2008
4 Выступление Путина в Давосе
5 Обобщения и выводы
6 О цивилизационном развитии или о пиджаке и пуговицах
7 Возвращаясь к «политическому театру»
8 О волеизъявлении русского народа
9 Материалы:

Читать около 51 мин

Во второй половине января за десять дней произошло несколько событий, которые, как многие бы хотели, задали алгоритмику политической жизни России, но, удивительно то, что в конечном итоге задали сценарии для всего мира. Можно сказать, что явила себя определённая матрица будущего. Причём проявила себя многогранно и в очень разных аспектах: астрономическом, астрологическом, внутриполитическом, глобально-политическом, символическом и бытовом. В качестве тем зададим слова-теги: Нейт, Лилит, Навальный, Байден, Мюнхен, Путин, Человечество, Давос.

Минутка астрологии

Во второй половине января на небосводе наблюдалось прохождение Марса (экспансии) через точное соединение с Ураном (планеты нелинейной долгоиграющей информации) и Чёрной Луной — Лилит (исказителем чистой информации планет) в их угловом соединении с социальными планетами Сатурном и Юпитером. Данный аспект закончился к 29 января, и весь звёздный февраль обещает быть спокойным.

А в это время жители России наблюдали следующее: на наши социальные институты совершалась экспансия с пропагандируемой угрозой госпереворота. Для достижения деструктивных целей использовалось многовекторное искажение информации.

Неполная хроника событий

17 января — вернувшийся в Россию после лечения в Германии оппозиционный блогер Алексей Навальный был задержан в серой зоне московского аэропорта Шереметьево;

19 января — Фондом борьбы с коррупцией опубликован фильм-расследование «Дворец для Путина. История самой большой взятки», ставший самым просматриваемым роликом во всех сегментах YouTube [ 1 ], хотя просмотры, конечно, накручивались всеми силами [ 2 ];

20 января — прошла инаугурация избранного президента США Джо Байдена;

В этот же день было объявлено о достижении соглашения об объединении «За правду» с «Патриотами России» и «Справедливой Россией»;

Дополним для тех, кто в теме тем, что данная дата 20.01 — фигурирует на «Постъисторическом пикнике» [ 3 ];

21 января — Европейский суд по правам человека признал необоснованными обвинения Грузии в адрес России по событиям в Южной Осетии и Абхазии в августе 2008 года;

Тут же политические журналисты Караулов и Шевченко договорились о создании «честных СМИ»; Караулов упомянул о встрече с сенатором Францем Клинцевичем, представителем интересов Ватикана в Госдуме;

23 января — В городах России прошли протесты оппозиции в связи с арестом Алексея Навального и выходом его фильма о Путине;

24 января — В Костроме состоялась помолвка Великого князя Георгия Романова;

26 января — президент Путин решил выступить на Всемирном экономическом форуме в Давосе спустя 12 лет своего на нём отсутствия;

Все приведённые события увязываются друг с другом лишь в определённом изложении, которое, на наш взгляд, представляет непротиворечивую картину. Для этого события должны быть помещены в «проявляющую» их смысл образную среду.

Политический театр

С осени 2020 года «волшебный туман» начинает рассеиваться. Происходит это выборочно и медленно. Если говорить, что происходит «перезагрузка», то это мало что будет объяснять. Поэтому для создания образной среды мы вводим понятие «перезагрузки политического театра», то есть ситуации, когда старый репертуарный план театра не отвечает чаяниям и требованиям тех, кто его лицезреет.

Десять дней, которые не потрясли Россию, и 40 минут, которые отрезвили мир

Такое понимание поднимает нашу с вами роль на небывалую высоту, так как своим волеизъявлением мы голосуем за данный или желаемый нами репертуарный план.

Вернёмся к списку событий.

Голубь Байдена — символ чего?

Навальный прилетел в Россию за три дня до инаугурации Байдена. Поэтому в политическом театре мы отводим ему роль «почтового голубя» Байдена. К лапке голубя привязывают письмо, которое должен прочесть адресат. Затем адресат обязан ответить на письмо, да так, чтобы его услышал пославший. Адресат — Путин. Каково содержание письма? В этом одна из главных интриг, так как письмо символическое.

Но тут исказители информации готовили нам трактовки. Скажем, они заявляли, что содержание письма такое:

«Волёдя, я, Джо Байден, иду во власть. Предлагаю тебе оставить пошатнувшийся трон и уступить его более достойному».

При этом «трон» пытаются шатать синхронно поступи Байдена, выдавая опубликованный накануне инаугурации фильм-«расследование» за приговор «прогнившему» правлению.

Внутри России лихорадочно ищут преемника. Но политическое поле зачищено «тираническим правлением» и нет лучшего варианта, чем продвижение кандидата из другой реальности. В Костроме, коронационной кузнице династии Романовых скрепляют помолвкой альянс наследника Георгия с бенефициарами его будущего правления [ 4 ].

«Бэкграунд» молодожёнов полностью высвечивает фигуры интересантов их союза.

Георгий — сын принца Прусского Франца-Вильгельма Гогенцоллерна и Марии Владимировны Романовой. Через прабабку английскую принцессу Викторию Мелиту — прямой потомок (прапраправнук) английской королевы Виктории. С 1992 года сторонниками Марии Владимировны титулуется как «Его Императорское Высочество Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь». Они же предполагают, что Георгий Михайлович станет родоначальником новой российской династии — Романовых-Гогенцоллернов.

12 декабря 2008 года был назначен советником генерального директора ГМК «Норильский никель» и членом правления Института никеля. Его деятельность, в числе прочего, направлена на реализацию программы компании «Норильский никель» по оспариванию решения Еврокомиссии о классификации ряда соединений никеля в качестве опасных веществ. В январе 2014 года покинул этот пост.

Отметим, что освобождение поста в «Норникеле» никоим образом не освобождает его от обязанности продвигать интересы обогревших его в России людей.

Виктория (Ребекка) Беттарини — единственная дочь итальянского дипломата. Она окончила Университет с отличием. Ей была присвоена степень магистра по европейскому и международному праву со специализацией в урегулировании вооружённых конфликтов, а также по законодательству, регулирующему деятельность Всемирной Торговой Организации. С детства Ребекка участвовала в многочисленных благотворительных проектах, служила волонтёром Мальтийского Ордена Госпитальеров, была активной общественницей организаций по сохранению исторического наследия Италии. Работала на оборонном предприятии и в компаниях, связанных с аэрокосмическим сектором. В 2009 году Ребекка Беттарини впервые посетила Россию, побывав в Санкт-Петербурге вместе со своим отцом. В течение 10 лет она оказывала постоянную помощь Великому Князю Георгию Михайловичу в его социальной и культурной деятельности. В 2017 году она стала директором благотворительного Российского Императорского Фонда. С 2019 года постоянно живёт в Москве, где руководит деятельностью Фонда, занимается изучением русского языка и русской культуры. Летом 2020 года Ребекка приняла православное крещение, приняв имя Виктории. Известно, что венчание и свадьба состоятся также в России, осенью 2021 года в Санкт-Петербурге. Так что продолжение данного политического спектакля заявлено.

Таким образом, предполагаемый монархический союз высвечивает интересы Лондона и Ватикана (старых денег Европы) с одной стороны, и «старых денег семьи» (владелец «Норникеля» Потанин входит в пул наследников правления Ельцина), с другой стороны.

Медийное лицо «семьи» журналист Андрей Караулов тем временем ведёт внешне неспешные разговоры с представителями СМИ и экс-представителями власти.

https://www.youtube.com/watch?v=ApT_2tLQpgM

https://www.youtube.com/watch?v=7Ef4WRYUxas&t=1403s

https://www.youtube.com/watch?v=-jUYpohlV3A

Рефрен этих разговоров призывает понизить авторитет действующего президента и задуматься (кому именно? — вопрос для размышления) о новом избраннике. Карта некоронованной особы покамест не вскрывается.

Навальный 2021 — это Грузия 2008

Возвращаемся к роли Навального и других лиц в реальном политическом театре России.

Не произнесённый смысл киноподелки Навального — «Вор должен сидеть в тюрьме», а воплощённый смысл ареста Навального — «Голубь должен сидеть в клетке». И всё это происходит в свойственной Путину молниеносной алгоритмике, известной нам со времён конфликта в Южной Осетии. Неслучайно сам Европейский суд напоминает нам о властном почерке, признавая нынче, 21 января, необоснованными обвинения Грузии в адрес России по событиям в Южной Осетии и Абхазии в августе 2008 года.

Эксперты склоняют нас к справедливой мысли, что упоминаемый фильм-«расследование» является финалом журналистской карьеры Навального. Дальше разоблачать некого. Предполагают, что политическим клоном Алексея может стать его жена.

Уточним, что репертуарная задача недовольных игрой Путина — понизить его внутрироссийскую оценку как глобального игрока в мировых «премьерах» и свести до ролей в труппе с Навальным на сценах «хабаровских» и «омских» драмтеатров.

Но гораздо более важное для страны событие происходит 20 января, когда объявлено о достижении соглашения об объединении «За правду» с «Патриотами России» и «Справедливой Россией» [ 6 ].

Основным в этом событии является продвижение левоцентристских «пронародных» сил во властные структуры, минуя инерцию продвижения маленьких партий путём их слияния с более крупной и апробированной. Особая роль, по нашему мнению, отводится лидеру «За правду» Захару Прилепину.

13 ноября 2019 года в Ижевске состоялась первая встреча Захара Прилепина со сторонниками движения. Тезисы встречи: «человек труда пропал из СМИ — его следует вернуть»; и «я знаю, кто сейчас рассматривается в качестве основного преемника, и я буду вам об этом периодически намекать»;
30 ноября 2019 года Прилепин подтвердил план по преобразованию движения в политическую партию для участия в региональных и думских выборах; по оценке РИА Новости, создание Прилепиным новой партии вошло в перечень главных событий во внутренней политике в 2019 году, при этом сам он оставался членом провластного Общероссийского народного фронта;
25 января 2020 года долгосрочный «создатель смыслов» правления Путина Владислав Сурков решил уйти с госслужбы; самоустранение связывали со «сменой курса по Украине»;
1 февраля 2020 года прошёл учредительный съезд партии «За правду», её председателем избран писатель и публицист Захар Прилепин;
18 февраля 2020 года Сурков освобождён от должности помощника президента Российской Федерации;
7 апреля 2020 года «За правду» появилась в перечне официально зарегистрированных политических партий России на сайте Минюста РФ;
19 мая 2020 года Минюст РФ внёс «За правду» в перечень партий, которые могут участвовать в выборах;
15 декабря 2020 года партия выступила с призывом к признанию ДНР и ЛНР;
20 января 2021 года лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил об объединении с партиями «За правду» и «Патриоты России»; новая партия станет называться «Справедливая Россия — за правду».

Таким образом, мы склонны рассматривать Захара Прилепина как политическую реалию с президентскими амбициями и, реально, как консервативного «создателя смыслов», сменившего либерального Суркова. (Остаётся вопрос о равноценности такой замены: Сурков в каком-то роде кардинал и интеллектуал, Прилепин — говорящая голова(креатура)).Поэтому обострение политической жизни в стране точно будет проходить осенью под сенью выборов в Госдуму и венчания династических персон.

Возвращаясь к последнему событию из списка:

26 января — президент Путин решил принять приглашение Шваба и выступить на Всемирном экономическом форуме в Давосе спустя 12 лет его на нём отсутствия;

Скажем здесь о той роли, которую намеревались приписать будущему выступлению недовольные:

«Путин — политический мертвец. Ещё год назад он блеснул на внутрироссийской сцене, сменил правительство и исчез. Под новый год вышла последняя серия сериала «Последний министр», где Путин показан именно в таком ключе. Теперь постаревшему и поблекшему, ему придётся ответить перед европейским олигархатом за арест Навального».

Своё же видение предложенной Путиным повестки мы выскажем далее. Там же раскроем секрет, как Путин прочёл письмо Байдена, снятое с лапки Навального.

Выступление Путина в Давосе

https://www.youtube.com/watch?v=kgYLlgKH1pI

Аспекты речи (основное выделено заголовками и жирным шрифтом).

Поиск проблематики

«…Конечно, сейчас такой глобальный «горячий» конфликт, надеюсь, в принципе невозможен. Очень на это надеюсь. Он означал бы конец цивилизации. Но, повторю, ситуация может развиваться непредсказуемо и неуправляемо. Если, конечно, ничего не предпринимать для того, чтобы это не случилось. Есть вероятность столкнуться с настоящим срывом в мировом развитии, чреватым борьбой всех против всех, с попытками разрешить назревшие противоречия через поиск «внутренних» и «внешних» врагов, с разрушением не только таких традиционных ценностей (мы в России дорожим этим), как семья, но и базовых свобод, включая право выбора и неприкосновенность частной жизни…

Ключевые вызовы

«Первый из них — социально-экономический

…если взять уровень дохода в 5,5 доллара на человека в сутки (по паритету покупательной способности), то по оценкам Всемирного банка, в Китае, например, число людей с более низкими доходами сократилось с 1,1 миллиарда в 1990 году до менее 300 миллионов в последние годы. Это, безусловно, успех Китая. А в России с 64 миллионов человек в 1999 году до порядка 5 миллионов в настоящее время. И мы считаем, что это тоже движение вперед в нашей стране по самому главному, кстати говоря, направлению.

…А как же обстоят дела в развитых экономиках, где уровень среднего благосостояния гораздо выше? Как ни парадоксально это звучит, но проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались ещё более глубокими. Так, по оценкам Всемирного банка, если с уровнем дохода менее 5,5 доллара в сутки в Соединенных Штатах Америки, например, в 2000-м году проживало 3,6 миллиона человек, то в 2016-м уже 5,6 миллиона человек.
В течение этого же периода глобализация привела к значительному увеличению прибыли крупных транснациональных, прежде всего американских и европейских компаний.
Кстати говоря, по гражданам, в развитых экономиках Европы такая же тенденция, как и в Штатах.

…миллионы людей даже в богатых странах перестали видеть перспективу прибавления своих доходов. При этом перед ними встают проблемы, как сохранить здоровье себе и своим родителям, как обеспечить качественное образование детям.
Накапливается и огромная масса людей, которые, по факту, оказываются невостребованными….»

…затрудняется роль регулятора-государства ограниченная рамками «вашингтонского консенсуса».

Второй глобальный вызов — общественно-политический

«Рост экономических проблем и неравенства раскалывает общество, порождает социальную, расовую, национальную нетерпимость…»
«Выделю ещё один принципиальный момент. Всё более значимую роль в жизни общества стали играть современные технологические и прежде всего цифровые гиганты».

Третья угроза — обострение

«третий вызов, а точнее, явная угроза, с которой мы можем столкнуться в наступившем десятилетии, — это дальнейшее обострение всего комплекса международных проблем.
Можно ожидать, что более агрессивным станет и характер практических действий, включая давление на те страны, которые не согласны с ролью послушных управляемых сателлитов, использование торговых барьеров, нелегитимные санкции, ограничение финансовой, технологической, информационной сфер».

Предложения по выходу из сложившейся ситуации — четыре приоритета

«Вновь хочу подчеркнуть свой тезис: фундаментальной причиной неустойчивости глобального развития во многом являются накопленные социально-экономические проблемы. Поэтому ключевой вопрос сегодня — как выстраивать логику действий, чтобы не просто быстро восстановить глобальную и национальную экономики, пострадавшие от последствий пандемии отрасли, а добиться того, чтобы такое восстановление было именно устойчивым в долгосрочной перспективе и имело качественную структуру, помогало преодолеть груз социальных дисбалансов…

…Абсолютно ясно, что мир не может идти по пути построения экономики, работающей на миллион человек или даже на «золотой миллиард». Это просто деструктивная позиция.
Сейчас важно от общей констатации перейти к делу, направить реальные усилия и ресурсы на то, чтобы добиться как снижения социального неравенства внутри отдельных стран, так и постепенного сближения уровня экономического развития разных стран и регионов планеты. Тогда и миграционных кризисов не будет.
Смыслы, акценты такой политики, призванной обеспечить устойчивое и гармоничное развитие, очевидны. Что это? Это создание новых возможностей для каждого, условий для развития и реализации потенциала человека вне зависимости от того, где он родился и живёт.
И здесь обозначу четыре ключевых приоритета. Как они мне видятся как приоритеты. Ничего, может быть, оригинального не скажу. Тем не менее, поскольку Клаус позволил высказать позицию России, мою позицию, я, безусловно, это сделаю».

Комфортная среда для жизни

«Первое. У человека должна быть комфортная среда для жизни. Это жильё и доступная инфраструктура: транспортная, энергетическая, коммунальная. И конечно, экологическое благополучие, об этом никогда не нужно забывать».

Достойный уровень жизни

«Второе. Человек должен быть уверен, что у него будет работа, которая даст устойчиво растущий доход и, соответственно, достойный уровень жизни. Он должен иметь доступ к действенным механизмам обучения в течение всей своей жизни, сегодня это абсолютно необходимо, позволяющим ему развиваться и строить свою карьеру, а после её завершения получить достойную пенсию и социальный пакет».

Система здравоохранения гарантирует доступ

«Третье. Человек должен быть уверен, что он получит качественную, эффективную медицинскую помощь, когда это требуется, что система здравоохранения в любом случае гарантирует ему доступ к современному уровню услуг».

Возможность реализовать свой потенциал

«Четвёртое. Независимо от дохода семьи дети должны иметь возможность получить достойное образование и реализовать свой потенциал. Такой потенциал есть у каждого ребёнка».

Обобщения и выводы

«В достижении наших национальных целей развития мы открыты для самого широкого международного сотрудничества и уверены, что кооперация по вопросам глобальной социально-экономической повестки позитивно повлияла бы и на общую атмосферу в мировых делах, а взаимозависимость в решении острых текущих проблем добавила бы и взаимного доверия, что сейчас особенно важно и особенно актуально.
Очевидно, что эпоха, связанная с попытками выстроить централизованный, однополярный миропорядок, эта эпоха завершилась. Собственно, она и не начиналась. Была предпринята только попытка в этом направлении. Но и это уже прошло. Подобная монополия просто по своей природе противоречила культурной, исторической многоликости нашей цивилизации.
Реальность такова, что в мире сформировались, заявили о себе действительно разные центры развития, со своими самобытными моделями, политическими системами, общественными институтами. И сегодня крайне важно выстроить механизмы согласования их интересов, чтобы многообразие, естественная конкуренция полюсов развития не обернулись анархией, чередой затяжных конфликтов.
Для этого, в том числе, нам предстоит заняться укреплением и развитием универсальных институтов, на которых лежит особая ответственность за обеспечение стабильности и безопасности в мире, за выработку правил поведения и в глобальной экономике, в торговле.
Уже не раз отмечал, что многие из таких институтов сегодня переживают далеко не лучшие времена. Мы на различных саммитах постоянно об этом говорим. Эти институты создавались, конечно, в другую эпоху, это понятно. И отвечать на сегодняшние вызовы им, может быть, объективно даже трудно. Но — хотел бы подчеркнуть — это не повод отказываться от них, по сути, ничего не предлагая взамен. Тем более что эти структуры обладают уникальным опытом работы и большим, во многом нереализованным потенциалом. И его нужно, безусловно, аккуратно адаптировать к современным реалиям. Но еще рано выбрасывать на свалку истории. С ним нужно работать, использовать его».

Далее Владимир Путин приводит положительные примеры работы институтов с участием России за последнее время.

О цивилизационном развитии или о пиджаке и пуговицах

Шваб задал вопрос о европейско-российских отношениях:

https://youtu.be/nthbvrlvgp8?t=4755

Владимир Путин сказал, что Европу и Россию связывает

«Общая культура».

После этого он задумался, подбирая слова. А далее ответил весьма приятно для европейского уха, но весьма резко, как может показаться, для русского образного мышления.

«Крупнейшие политические деятели Европы недавнего прошлого говорили о необходимости развития отношений между Европой и Россией, указывая на то, что Россия и есть часть Европы…».

Для нас, понимающих размеры России и Европы (но не для европейцев, этого не понимающих), эта фраза — оксюморон. Далее он говорит, нажимая на эту несуразность своей речи:

«…и географически, и, что самое главное, в культурном смысле этого слова».

И добивает уже и тех, и других (кого тех и других — посмотрите на полярные комментарии к речи Путина в Давосе):

«По сути — это одна цивилизация».

Эту фразу надо рассматривать в контексте всей речи, где слово цивилизация часто фигурировало в разных аспектах. Далее он всё-таки немного разжевал для тех, у кого проблемы с образным мышлением:

«Европа, Россия в этом плане, с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнёрами, и с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры, имея в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, всё-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединённая Европа по территории».

У нас об этом говорят прямо:

«невозможно пиджак пришить к пуговице, всегда наоборот»

Тема цивилизации постоянно поднималась в речи Путина, причём в разных аспектах, то он говорит о цивилизационных материках, то о единой российско-европейской цивилизации, то о мировой цивилизации, то о какой-то нашей цивилизации, то, наконец, обобщает вплоть до «человеческой цивилизации».

На каждом уровне — свой контекст и смысл, но если посмотреть на последнее выражение — «человеческая цивилизация» и принять его как наибольшее обобщение, то тогда устранится недопонимание.

Ведь откуда оно берётся? Из-за того, что некоторые считают, что есть разные цивилизации на планете и им никогда не договориться, а потому у нас «конец глобализации», что Россия не чета Европе, или, напротив, Европа — не чета нашей цивилизации, чего с ними дружбу водить, что одна цивилизация лучше другой и тому подобные стадно-стайные мысли, только масштабом поболее стаи, племени, народа. А Владимир Владимирович предлагает начать уже думать в масштабах вообще всей человеческой цивилизации:

«Все мы знаем, что конкуренция, соперничество между странами в мировой истории не прекращались, не прекращаются и не прекратятся никогда. И противоречия, столкновение интересов на самом деле тоже естественная вещь для столь сложного организма, как человеческая цивилизация. Однако в переломные моменты это не мешало, а напротив, побуждало объединять усилия на самых важных, действительно судьбоносных направлениях. И мне представляется, что сейчас именно такой период».

Удивительно, что наиболее объединяющее нас всех словосочетание «человеческая цивилизация» говорится в антураже конкуренции, но потому эта мысль и ценнее:

«Несмотря на разницу интересов наших цивилизаций, мы — единый человеческий организм планеты».

И мы считаем, что данное словосочетание будет по своей значимости подобно словосочетанию «многополярный мир», сказанному в 2007 году в Мюнхене.

Возвращаясь к «политическому театру»

В первой части мы поставили ряд вопросов, которые требуют ответа теперь. А именно:

В каком амплуа миру явился Джо Байден?
Почему Путина пригласили на Давосский форум, а главное, почему он вызвался (обратите внимание на смысловую составляющую глагола) выступить?
Почему некоторые комментаторы сравнивают по важности речь Путина на «Давосе» с его же мюнхенской речью?
Обозначил ли Путин внешнеполитический приоритет России во взаимодействии с Европой либо его построение могло обозначать нечто другое?
А как Путин может разрулить ситуацию в мире, если он её не может разрулить у себя в стране?
Что означал однозначный намёк Путина на то, что «у нас есть план»?
Как Путин интерпретировал «голубиное письмо»?

Давосский форум состоялся через десяток дней после политических событий, которые больше года ожидали во многих странах. Вернее, одного из них совсем не ожидали.

А именно: ожидали окончания эпопеи президентских выборов в США и не ожидали исчезновения Трампа с политической арены.

Амплуа Байдена

Байден и Трамп олицетворяли на мировой политической сцене до начала 2021 года представителей двух политических лагерей, соответственно, леволиберального и правоконсервативного.

Лидер правоконсервативного лагеря «помножен на ноль». Этот факт, наряду с переворотом, произошедшим в ходе избирательной кампании будет нами именоваться «закрытием сезона политической антрепризы в мире и сменой политического репертуарного плана».

Крах Трампа в театральной терминологии назовём крахом его амплуа. В чём отличие нашей позиции от позиции Михаила Хазина, который говорит, что у Трампа и у Байдена не было «позитивной политической повестки», и в результате победы Байдена Трампу пришлось ретироваться? В том, что, понимая уникальность амплуа отыгрываемого каждым персонажем политического театра, Хазин не называет амплуа «счастливчика» Байдена. А мы рискнём!

Байден — резонёр. И двум резонёрам на одной сцене нет места.

«Резонёр (от фрацузского «рассуждать») — персонаж пьесы (театральное амплуа), который не принимает активного участия в развитии действия и призван увещевать или обличать других героев, высказывая длинные нравоучительные суждения «с авторских позиций».

Упоминание об авторских позициях очень важно, потому как даёт отсылку к лицам, которых мы на сцене не видим, но, от предварительного замысла которых, происходит представление на сцене (а это роли дальняя — автора и ближняя к сцене — режиссёра).

Конечно, можно самим себе возразить, что, забираясь в такую костную классификацию, как «актёрские амплуа», мы отказываем Байдену быть королём или отцом семейства. Ведь ещё в правлении Обамы президент Америки позиционировался как «отец» однополярного мира. Однако, нет ничего более костного, чем приписывание политического амплуа не актёру, а его должности в государственных иерархиях.

Главной же причиной того, что правящим кругам США с начала 2021 года приказано помолчать, является сценарная необходимость выслушать новую мировую повестку. И сегодня она исходит не из США.

Почему Путина пригласили на Давосский форум, а главное почему он вызвался выступить?

Скажем так: как только режиссёр, ещё неведомого нам спектакля, определился с ключевой ролью в США — спектакль начался.

Его первое действие связано с тем, что Европу (амплуа-инженю — наивная девушка), некто, чья роль для нас пока скрыта (скорее всего, опекуны «девушки-старушки», желающие заключить выгодный, прежде всего для себя союз), просят под диктовку написать письмо и привязать его к лапке голубя. Известно, что почтовые голуби всегда возвращаются в то место, откуда их привезли.

Второе действие. Голубь (Навальный) прилетает к своему хозяину (Путину), тот снимает письмо с лапки и сажает голубя в клетку. Во второй картине второго действия хозяин читает письмо. Содержание примерно следующее:

«О, благородный рыцарь! 14 лет назад ты поклялся у моих ног разорвать покровы однополярного мира (произнёс Мюнхенскую речь). Теперь я почти свободна от прежних обязательств, но если не поспешишь, я могу попасть в дурные руки. Ведь я такая ветреная!»

Третье действие — Путин мчится в Давос, не покидая стен своего рабочего кабинета, говоря Европе:

«Мы к этому готовы, мы этого хотим, и мы будем к этому стремиться. Но любовь невозможна, если она декларируется только с одной стороны. Она должна быть взаимной».

Весьма серьёзный и прозрачный намёк нашей ветреной особе, ещё и обёрнутый в славословия о едином цивилизационном пути.

Почему некоторые комментаторы сравнивают по важности речь Путина на «Давосе» с его же мюнхенской речью?

Здесь оставим игривый тон и закончим мысль высказанную выше. Ухудшение внутриполитической ситуации в США приводят все меры, шаги и решения руководителей этого государства в отношении тех или иных объектов управления в подвешенное состояние. Наряду с таким положением, другие, до сих пор властные субъекты управления, предпринимают меры по оптимизации своего финансового положения, как то Великобритания, вышедшая из ЕС. Наряду с тем, волны беженцев переполняют Европу, а цифровые гиганты натягивают на глобус свой незримый кокон. Психическое напряжение всего населения Земли, стремительно нарастающее с января 2020 года, заставляет многих настраиваться на апокалиптический лад, а это требует нашего воздействия.

Европа — как тандемный партнёр Соединённых Штатов по риторике, связанной смыслами с понятиями гуманизма, демократии, консерватизма, на глазах превращается в идеологического банкрота — бесприданницу.

А выступление Президента России, произнесённое на «Давосе», призвано решать гуманитарные проблемы всего человечества, узел которых завязался именно в атлантическом пространстве.

Узел завязывался в открытую с 1864 года и носил имя формата «женевских конвенций». Тематика конвенций освещала и структурировала вопросы гуманитарного характера: улучшение участи раненых и больных в действующих армиях; обращения с военнопленными; защиты гражданского населения во время войны; статуса беженцев. Видно, что конвенции были призваны решать вопросы гуманитарного характера на суше и на море, вызванные «горячими» боевыми конфликтами. СССР участвовал в обсуждении и исполнял положения конвенций.

Вклад женевских «гномов» в дело «европейского гуманизма» хорошо рассмотреть на примере Женевской декларации. Это декларация о приверженности врача гуманитарным целям медицины, декларация, которая была особенно важна в 1948 году в свете медицинских преступлений, которые только что были совершены в оккупированной Германией Европе. Женевская декларация была задумана как пересмотр клятвы Гиппократа и формулировка моральных истин этой клятвы, которые можно было бы понять и признать современными способами. В отличие от клятвы Гиппократа, Всемирная медицинская ассоциация называет это заявление «клятвой». В результате, короткий текст декларации претерпел поправки 1968, 1983, 1994, 2005, 2006, 2017 года, что может быть связано с непрекращающимся изменением европейской реальности. Если плохо понимаемый русскими термин «гуманизм» рассматривать как «честь», не напрашивается ли вывод, что женевские форматы работают над вопросом не «гуманизации», а «мутации чести»? Ведь в нашем понимании человечность намного больше, чем просто гуманизм. И даже в самом английском языке есть разница между понятиями: “humanism” и “humanity”.

По мере наращивания в мире ядерного потенциала войны из «горячей» фазы перешли в «холодную». Но те, кто так долго нарабатывал инструмент международного управления порешили, что настал момент для организации управляемой мировой экспансии на экономическом приоритете управления.

В 1971 году, когда были приняты последние женевские конвенции был дан старт ежегодной встрече, которая изначально называлась Европейским форумом менеджмента. В 1987 году его переименовали в ВЭФ. Все эти годы Клаус Шваб был его бессменным организатором. И хотя в мире тут и там вспыхивали очаги военных конфликтов, решения по двум из них носили имя Женевских соглашений и касались вопроса урегулирования в Афганистане в 1978 году и на Украине в 2014 году. Видимо, остальные горячие конфликты решались кулуарно между представителями европейской экономической конкуренции.

Аспект кулуарных решений был напрямую обусловлен фактором однополярного мира. В такой ситуации России и её союзникам из постсоветского лагеря пришлось учиться делать самостоятельные шаги в области гуманитарной дипломатии. Соглашения об образовании «союзного государства», «минский формат» и «астанинский формат» стали для российской дипломатии и президента Путина теми самыми площадками, на которых отрабатывалась позиция принятия большего чем одного мнения и зарождалась стратегия для выработки коллективных решений в работе с грядущими вызовами. А мы напомним, что грядущее — это человеческая цивилизация.

Таким образом Владимир Путин и его партнёры создали на момент произнесения речи инструментарий, которым Президент и предложил поделиться со всеми желающими. Европа же «берётся замуж» мимоходом, по ходу действа объемлющего сюжета выстраивания «человеческой цивилизации».

В 2020 году Путин и Си Цзиньпин наряду с продолжительным личным общением явили опыт слаженной помощи государствам, наиболее пострадавшим от «Ковид-19».

Все эти примеры международного сотрудничества мы и относим к высказыванию российского Президента о том, что «у нас есть план», как наработанный план сотрудничества. Многие поняли, что речь идёт о внутреннем плане России, что считаем ошибочным мнением. Речь о плане общечеловеческом, а потому — не гуманитарном.

А как Путин может разрулить ситуацию в мире, если он её не может разрулить у себя в стране?

Частично в вопросе звучит ответ: ситуацию в России исправить невозможно, не запустив здоровые процессы во всём мире. Но здоровые процессы не дождутся своего часа в полной мере, пока логически не завершатся на этом этапе процессы «алчные». К «алчным» процессам в речи Путина относятся социальная, расовая, национальная нетерпимость; экспансия цифровых гигантов; отсутствие у «сильных мира сего» готовности к консенсусу по вопросам сферы ответственности на всей планете.

Как мюнхенская речь, запустившая процесс деполяризации мира, который Президент России заявил как свершившийся, нынешняя речь призвана запустить процесс материализации нового глобального игрока — человечества. По нашему мнению, поднятие до вхождения в этот новый общепланетарный статус будет возможно на основе уникальности цивилизационных кодов. Другими словами, если Китай, Иран, Европа, Индия, Америка, Россия, Африка, Океания, Арабский мир или кто-либо другой могут каждый от себя предложить планете то конструктивное, чего не могут другие, у них начнётся прекрасный стартап в скором будущем (хотя можно написать и «стартап в светлое будущее человечества»).

Можно представлять цивилизационные интересы на базе одного государства, как это делает Турция в лице Эрдогана, но, если таковая повестка будет признана с этого нового уровня всего человечества деструктивной, тут же в толще цивилизационного проекта может появиться новый конструктивный лидер. Таковая алгоритмика разрабатывалась в астанинском формате.

Обозначил ли Путин внешнеполитический приоритет России во взаимодействии с Европой либо его построение могло обозначать нечто другое?

Заметим, что пассаж о единстве цивилизации не являлся частью готовой речи Путина, а являлся ответом на вопрос Шваба и, возможно, был экспромтом (вообще для него это «заезженная пластинка», он подобное не раз уже выдавал), но очень удачно теперь это легло в объемлющий контекст строительства человеческой цивилизации.

Тем не менее, этот ответ является высоким примером ораторского мастерства. Как известно, в шахматных задачах наиболее трудные — трёхходовки. Ответ-монолог — не шахматы, но при этом чувствуется, что оратор уделяет внимание внутреннему ответу оппонента:

«Вы знаете, у нас есть вещи абсолютно фундаментального характера — это общая культура. Крупнейшие политические деятели Европы недавнего прошлого говорили о необходимости развития отношений между Европой и Россией, указывая на то, что Россия и есть часть Европы. И географически, что самое главное, в культурном смысле этого слова, по сути это одна цивилизация. Французские лидеры говорили о необходимости создания единого пространства от Лиссабона до Урала. Я считаю, и тоже об этом сказал: почему до Урала? До Владивостока».

Не Путин, а «крупнейшие политические деятели Европы» говорили, что Россия часть Европы, а «французские лидеры говорили о необходимости создания единого пространства от Лиссабона до Урала». При дешифровке может оказаться, что в первом случае упоминаются Гитлер и Муссолини, а во втором, не только Макрон, но и Наполеон и Гитлер. А я Путин, дерзну пойти дальше, вглубь России и очертить границы Европы берегом Великого Тихого океана. Как писали в стенограммах съездов — долгие, бурные, непрекращающиеся аплодисменты. Путин будто бы сам «лезет» в ватиканский проект «Москва — третий Рим», где Россия истощает свои ресурсы и жизнеспособность в нужде крестить мусульман Западной Европы, но подумайте как это выглядит с позиции строительства человеческой цивилизацию на всей планете?

«Я лично слышал позицию выдающегося европейского политического деятеля, бывшего канцлера Гельмута Коля, который говорил о том, что если европейская культура хочет сохраниться и остаться одним из центров мировой цивилизации в будущем, имея в виду все проблемы и тенденции развития мировой (человеческой — уточним мы) цивилизации, то, конечно, Западная Европа и Россия должны быть вместе. Трудно с этим не согласиться. Мы придерживаемся точно такой же точки зрения и позиции».

От слухов и легенд о других и себе Путин переходит к более достоверной информации — «я лично слышал» и, оказывается — это «европейская культура хочет сохраниться и остаться», но далее звучит «риторическое лукавство»:

«мы придерживаемся точно такой же позиции, что Западная Европа и Россия должны быть вместе».

Но это для тех, кто понимает — лукавство, а для остальных невидимое различие в правилах европейской (мировой) и русской арифметики.

По правилам европейской арифметики, с которой нас познакомили в школе, — «от перемены мест слагаемых сумма не меняется». Получается, если мы мыслим в рамках вашей культуры, то думаем, как вы и значит не против, что Западная Европа и Россия должны быть вместе.

«…Европа, Россия в этом плане, с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнёрами, и с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры, имея в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, всё-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединённая Европа по территории. Ресурсы колоссальные в России, человеческий потенциал колоссальный. Я сейчас не буду перечислять всё, что есть позитивного в Европе, что тоже может пойти на пользу Российской Федерации»

По правилам русской арифметики большее нельзя прибавить к меньшему. По правилам оной — меньшее прибавляется к большему. И даже объяснено Путиным русское правило с точки зрения физики. Потенциал больше, ресурсы. Поэтому Меркурий притягивается к Солнцу, а Луна к Земле, а не к Солнцу. Принцип близкодействия важен. А вы всё хотите Европу заставить крутиться не вокруг России, а вокруг Великой Америки.

Пропустили мы в этом замечательном ответе предпоследний абзац, который рассмотрим отдельно, так как он проливает свет на тот спектакль, в котором Путин, по нашему мнению, заявился на вполне определённую роль.

«Сегодняшняя ситуация является явно ненормальной. Нам нужно возвращаться к позитивной повестке дня. В этом интересы России и, уверен, европейских стран. Понятно, что пандемия тоже сыграла свою негативную роль. У нас упал товарооборот с Евросоюзом, хотя он является одним из наших основных торгово-экономических партнёров. У нас на повестке дня вопрос возврата и к позитивным тенденциям, и к наращиванию торгово-экономического взаимодействия».

То есть, при перевесе в ресурсном потенциале, Россия в лице лидера взаимоотношений должна наматывать круги почёта вокруг Европы для овладения её технологическим потенциалом. Таковой находится почти целиком внутри Германии и является наследством ветреной старушки Европы. За ним-то и охотится наш герой-любовник. Таково амплуа Путина в данном спектакле. Как Зевс, похитивший Европу в образе быка, Путин, примерив костюмчик первого героя, стремится похитить лишь Германию.

Это совершенно ожидаемо при понимании, что грядущее переустройство мира в человеческую цивилизацию не обойдётся без образования пан-регионов на определённом этапе. России очень желательно получить в свой пан-регион Германию на Западе и Японию или Южную Корею либо обе Кореи на Востоке.

В ответ на предложение «жениха» о свадебном «плане» в Россию немедленно приезжает опекун Европы дипломат Жозеп Борель. Любезно предоставленные Лавровым «планы» жениха и сотоварищей повергают Бореля в ужас и культурный шок. Для исполнения планов следует работать засучив рукава, что многим адептам уходящего формата представляется невозможным. Голубь же — священная для них птица Мира не парит в политическом поднебесье, а по-прежнему сидит в клетке. Видимо не услышал Борель последних слов из речи русского лидера:

«Здесь важно только одно: нужно подходить к диалогу друг с другом по-честному (вспомните, мы упоминали понятие чести — наше примечание). Нужно избавиться от фобий прошлого, избавиться от того, чтобы использовать во внутриполитических процессах все проблемы, которые нам достались ещё из прошлых веков, а смотреть в будущее (где планетарная человеческая цивилизация — наше примечание). Если мы сможем подняться над этими проблемами прошлого, избавиться от этих фобий, то нас ждёт, безусловно, позитивный этап наших отношений.
Мы к этому готовы, мы этого хотим, и мы будем к этому стремиться. Но любовь невозможна, если она декларируется только с одной стороны. Она должна быть взаимной».

Есть и более глубокая философская подоплёка в признании Путина об общности цивилизации. А именно.

На протяжении века немецкая философия питала русские философские умы, тем временем как общеевропейский процесс вверг Россию в революцию. Будто, Европа опьяняла, а Германия отрезвляла.

О будущем России в деле возрождения Европы высказался немецкий философ-католик Вальтер Шубарт в своей книге «Европа и душа Востока». По иронии суровой судьбы Шубарт скончался в 1942 году в лагере на территории Казахстана.

Главные тезисы книги таковы:

европейский человек Нового времени по сути своей не христианский;
чем сильнее теряла европейская культура внутреннюю уверенность, тем более заискивающе обращала свой ищущий взор на другие культуры;
славянский Восток идёт навстречу этому стремлению, но совсем по другим мотивам (неэкономическим): его толкает на это не щемящее чувство собственной недостаточности, а пьянящее чувство избытка;
русское чувство братства не следует путать с понятием стадности. Русский — это не человек толпы, он высоко ценит свободу человеческой личности. Но его понятие о человеческой личности не совпадает с европейским, скроенным по образцам Рима и Ренессанса;
чувство братства открывает перед русским, с одной стороны, путь к вершинам человечества, а с другой — ставит его на грань опасности;
русское чувство братства не имеет ничего общего с коллективизмом и зовом толпы;
русской национальной идеей является спасение человечества русскими;
в большевизме … подсознательные силы революции вступают в противоречие с осознанными целями, отражая глубинную раздвоенность русской души. Сознательно большевики хотят не только подражать Западу, но и превзойти его — материалистический, технический, неверующий Запад;
русские переняли атеизм из Европы. Он — лейтмотив современной европейской цивилизации;
сегодня Европа ощущает серьёзную угрозу русского большевизма;
как это ни странно звучит, но факт: русское безбожие — ядро большевистской революции — это ультиматум Бога Европе;
Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности и связи, но лишил его души. Задача России в том, чтобы вернуть душу человеку;
поэтому только Россия способна вдохнуть душу в гибнущий от властолюбия, погрязший в предметной деловитости человеческий род, и это верно несмотря на то, что в настоящий момент сама она корчится в судорогах большевизма;
Россия — единственная страна, которая способна спасти Европу;

Источник «Вальтер Шубарт О ЗАКАТЕ ЕВРОПЫ И ПРИЗВАНИИ РОССИИ» [ 8 ]

Размышления, подобные шубартовским, излагает в своей книге «Верхом за Россию» австрийский генерал-барон Генрих Йордис фон Лохаузен (1907 — 2002), который был геополитиком, грезившим о единой империи-союзе русских и немцев. Гитлера, фашизм и нацизм он вовсе не упоминает в книге «Верхом за Россию», но зато восклицает:

«Если через сто лет на всей территории от Карпат до Амура не будут всюду стоять немецкие деревни между русскими и украинскими, не будет больше и живой немецкой культуры — во всяком случае, культуры, которая могла бы дать миру еще что-то новое» [ 13 ].

Но от себя добавим: это видится только результатом русско-немецкого совместного проживания проблематики спасения Европы.

Остаются несвязанными пара вопросов

В первой части мы говорили о «голубе Байдена», а здесь продавливаем нечто другое. Противоречия не будет, если понимать, что за обоими процессами стоит один незримый игрок. Теперь «бессловесный голубь», как и прежде, символизирует демократическое право голоса.

Первым голосом, которого по раскладу пьесы лишён Президент США — наделён Президент России. В этом смысле «голубь» — это право голоса, перешедшее от Байдена к Путину.

Существует фигура речи — «первая скрипка». Ею в данный исторический момент должен быть голос инструмента, который ведёт основной звуковой ряд произведения. Если первые вариации пьесы не будут нести позитивной долгосрочной человеческой повестки, то может не состояться всеобщей симфонии. Поэтому будем отдавать должное режиссёру, задумавшему воплощение сложного, но ценного и целостного для всех произведения. Когда же «оркестру в оркестре», представляемому игроками Соединённых Штатов, будет что сказать внятно, голос резонёра Байдена сменится голосом Камалы Харрис.

Как Путин интерпретировал «голубиное письмо»?

Мы изложили позицию, как Путин интерпретировал «голубиное письмо» в рамках публичного спектакля. Но могут ли быть у него другие, более общественные интерпретации? Другими словами, как русская цивилизация, «коллективный Путин» могла бы интерпретировать фигуру Навального в свете его возвращения?

17 января 2021 года в день прилёта и задержания оппозиционного блогера Алексея Навального власти Египта заявили о новых находках на территории большого некрополя в Саккаре, к югу от Каира [ 9 ].

Среди археологических находок древний погребальный храм и более 50 саркофагов.

Деревянные саркофаги относятся к периоду Нового Царства — между XVI и XI веками до нашей эры, они были найдены на глубине 10 —12 метров (если осреднить, то 11 метров — наше пояснение).

Египтолог Захи Хавасс сообщил, что погребальный храм посвящен царице Нейт, супруге фараона Тети. Находки были сделаны близ пирамиды, где похоронен фараон Тети, первый правитель шестой династии.

При том, что об обнаружении саркофагов сообщили ещё в ноябре их принадлежность к культу Нейт оглашена именно 17 января. Напомним, что цифра 17 для западной цивилизации — цифра очень опасная.

То есть, с одной стороны, Нейт — имя царицы, с другой — имя богини. «Богоподобие египетских фараонов» обязывало прославлять культ связанного с ними божества.

Нейт — египетская богиня охоты и войны. Возможно, Нейт соответствует карфагенской и берберской богине Танит. Культ Нейт также был распространён у ливийцев (тут можно вспомнить судьбу Ливии и её «тоталитарного» правителя).

А Танит — это богиня-девственница, особенно почитавшаяся в Карфагене наряду с Баалом-Хамоном. Тем самым Баалом, которого изображали в виде мужика с бычьей головой (привет, начало 2021 года Быка). Являлась аналогом богини Луны Астарты, а в римском Карфагене ей поклонялись в качестве Юноны Келестис [ 10 ].

Нейт — одна из самых древних богинь Египта, важнейшим культовым центром которой был город Саис. В этом городе был храм, посвященный ей — одно из самых известных зданий в Древнем Египте. На одной из стен храма от имени богини Нейт была сделана надпись, содержащая лаконичную, но чрезвычайно глубинную философскую мысль:

«Я всё, что было, и всё, что будет» (эту цитату мы в последующем будем использовать) [ 12 ].

Как мать Ра, она иногда описывалась как:

«Великая Корова, которая родила Ра».

А также как:

«Божественная мать, родившая Ра прежде, чем что-либо было рождено».

Это означало, что она была первым божеством, от которого и пошёл мир богов и людей. Одновременно она выступала и матерью злейшего врага бога Ра — огромного змея Апопа, который родился от плевка Нейт в воды Нуна. Также она считалась прородительницей всех змей и крокодилов, родивши Себека, которого изображают с крокодильей головой.

Таким образом, объявление 17 января о найденном ранее святилище-усыпальнице царицы Нейт мы связываем с политико-мифологической декларацией Запада в лице его последователей-жрецов из Древнего Египта на образном уровне матричного управления.

Реальность, рождённая Нун — дуалистическое противостояние Апопа и Ра. При этом сама Нун является Началом и первичной реальностью. Таковой реальностью мыслят себя западные идеологи, отводя событиям в России лишь порождённое ими вторичное, но шумное противоборство. При этом шум идёт с Запада, что говорит о надуманности сюжета. А, если помнить о целостности Мироздания как такового и человечества, в частности, то и любой дуализм — надуман.

У двух лиц российской политики Путина и Навального нет чёткого прототипа в образах Апопа и Ра. Коллективный Запад приписывает черты змея-поглотителя Путину, а некий коллективный патриотизм россиян видит змеиный извив в любых действиях Навального.

Но кто деньги в сюжет закачивает, тот и смыслы навязывает. Поэтому напрашивается вывод, что конец мира в России эти идеологи напрямую связывают с окончательным завершением противоборства двух реальных деятелей. Другими словами, физическому концу Навального идеологи приписывают и конец правления Путина.

О волеизъявлении русского народа

Из этой постановочной, но, тем не менее, трагической матрицы выход видится в волеизъявлении русского народа, который расскажет Западу об иной реальности — человеческой.

Пока же волеизъявления исходят от Путина, ситуация кажется хрупкой и управляемой с Запада. Вся беда наша в том, что информационно спектакль разыгрывается для России, за счёт России, на ресурсах России, а многие наши соотечественники не торопятся выходить из роли бессознательного ресурса либо инфантильного населения.

Сама философия противоборства внутри России патриотов и либералов, пусть пока вялая, зиждется на превращении одного человека в кумира. Закономерно, что ему для равновесия предложен антикумир.

«А если таким кумиром становится глава государства, то это — предательство по отношению и к главе государства, и предательство Родины потому, что уйма представителей толпы начинает уповать на то, что государь — В ОДИНОЧКУ, без их деятельной, инициативной и компетентной помощи (которая требует освоения знаний и трансформации знаний в навыки) — вынесет Родину из катастрофы в эпоху прекрасную в то время, как они сами будут предаваться «потреблятству» и всевозможному разврату. И сеять такого рода иллюзии в толпе — это не только предательство Родины, но и предательство Правды Божией, измена Богу потому, что никто своей персоной, сколь бы он ни был праведен, могущественен и дееспособен, не в состоянии подменить собой не только всё человечество или культурно своеобразное общество, но хотя бы его управленческий корпус — всех работников сферы разнородной власти».
(из записки «О текущем моменте» № 1 (141), февраль 2021 года) [ 12 ]